Решение № 5-1154/2024 71-143/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 5-1154/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Токаева О.Н. дело № 71-143/2024

(по первой инстанции № 5-1154/2024)

г. Владикавказ 15.08.2024 г.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идрисс ФИО2 и жалобу старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.07.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики, Идрисс ФИО2, ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.07.2024, гражданин Сирийской Арабской Республики – Идрисс ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, старший УУП ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 просит постановление судьи Советского районного г. Владикавказа РСО-Алания изменить в части формы выдворения, с контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ на принудительное выдворение за пределы РФ с содержанием в специальном учреждении. Мотивирует жалобу тем, что Идрисс ФИО2 с января 2022 года пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, никаких мер по легализации своего пребывания на территории РФ не принял, кроме того установленные судом первой инстанции обстоятельства о наличии у Идрисс ФИО2 средств для самостоятельного выезда и поручительство его родного брата, достоверно не подтверждены и не могут служить гарантиями обеспечения исполнения принятого постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Идрисс ФИО2 просит постановление судьи Советского районного г. Владикавказа РСО-Алания изменить, исключив из него указание на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, заменив его на штраф. Мотивирует жалобу тем, что проживает на территории РФ с женой и двумя детьми, неоднократно обращался в миграционную службу за получением временного убежища, так как в Сирии идут боевые действия, но получал устные отказы. Считает установленное судом первой инстанции наказание чрезмерно суровым, так как совершенное им правонарушение не повлекло никаких негативных последствий для общества.

Идрисс ФИО2 и старший УУП ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, будучи извещенными, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении Идрисс ФИО2, судья районного суда признал установленным факт совершения указанным лицом предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административного правонарушения, но описал его не в соответствии с событием, указанным в протоколе об АП, а именно: 27.07.2024 примерно в 20 ч. 30 мин. по адресу: РСО-Алания, <...> был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики Идрисс ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения согласно протоколу об АП в отношении Идрисс ФИО2 состояло в ином, а именно в проживании в РФ по недействующему паспорту со сроком действия с 29.07.2019 по 28.01.2022.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Идрисс ФИО2 находился на территории РФ имея свидетельство о предоставлении временного убежища сроком до 29.09.2017. (л.д.13-14), таким образом, длительное время (с 2017 года) нарушал режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого дело возбуждено, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, указывается статья закона, по которой сформулировано правонарушение.

Сформулировав в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения иным образом, чем изложено в протоколе по делу об административном правонарушении, судья районного суда вышел за рамки вмененного в вину административного правонарушения, при этом мотивы принятого решения в судебном акте не привел.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" паспорт иностранного гражданина является документом, удостоверяющим его личность, и не является документом, подтверждающим право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В связи с этим истечение срока действия данного паспорта не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.07.2024, вынесенное в отношении Идрисс ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.07.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Идрисс ФИО2, ... года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда РСО-Алания ФИО1