Постановление № 1-121/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-121/2025 74RS0017-01-2024-002606-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 26 февраля 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Косикова И.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Успенского К.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе беседы с ФИО3 достиг устной договоренности, согласно которой, работодатель ФИО1 переведет на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, заработную плату, а именно денежные средства принадлежащие ФИО1, после чего согласно достигнутой договоренности ФИО3 снимет со своего банковского счета денежные средства и передаст их ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на вышеуказанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 8930 рублей, принадлежащие ФИО1 После поступления денежных средств на счет, ФИО1 совместно с ФИО3, используя банковскую карту последней, осуществили покупки в торговых точках, расположенных на территории г. Златоуста Челябинской области, после чего на банковском счету открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, остался остаток денежных средств общей суммой 5609 рублей 08 копеек, принадлежащих ФИО1

ФИО1, доверяя ФИО3, достиг с последней договоренность, согласно которой они совместно с ФИО3 для совместного распития спиртных напитков вернутся в комнату ФИО2, расположенную по указанному выше адресу, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снимет со своего банковского счета остаток денежных средств и передаст денежные средства ему.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 26 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес><адрес>, зайдя в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», установленное на ее мобильном телефоне, обнаружила, что с ее банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в счет оформленной ранее подписки произошло списание денежных средств в сумме 159 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, которыми распоряжаться последний не разрешал.

После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 21 часа до 21 часа 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №<адрес><адрес>, достоверно зная, что на её банковском счете, открытом в АО «Тинькофф Банк, имеются денежные средства принадлежащие ФИО1, желая разрешить свои финансовые проблемы и обогатиться за чужой счёт, сформировала преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, тайно похитила денежные средства принадлежащие ФИО1, а именно со своего банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк» осуществила перевод находящихся на ее счету денежных средств в сумме 5 300 рублей принадлежащих ФИО1 на свой банковский счет открытый в ООО МКК «Озон Кредит», которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, заказала услугу «такси» для осуществления поездки, за услуги которой в 22 час 51 мин расплатилась денежными средствами в сумме 150 рублей 08 копеек, принадлежащими ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин ФИО3, воспользовавшись, тем, что ФИО1 спит и не может потребовать возврата принадлежащих ему денежных средств, с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 5609 рублей 08 копеек.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимой не имеет, подсудимая ФИО3 загладила причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, принесения извинений.

Подсудимая ФИО3, в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялась, пояснила, что она с потерпевшим примирилась, принесла ему свои извинения, возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны.

Защитник Успенский К.С. не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО1, личность подсудимой ФИО3, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, загладила причиненный преступлением вред, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 на основании заявления потерпевшего, в силу положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимой ФИО3, подлежит прекращению.

Возражения государственного обвинителя суд находит не основанными на законе.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- выписку по лицевому банковскому счету АО «Тинькофф», оформленному на имя ФИО5, находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела №1-121/2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданку Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по лицевому банковскому счету АО «Тинькофф», оформленному на имя ФИО5, находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела №1-121/2025.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.В. Подымова

Приговор вступил в законную силу 14.03.2025.