Решение № 2-918/2018 2-918/2018~М-937/2018 М-937/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-918/2018

Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2018 года

<адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием:

истицы М.А.И.,

ответчика М.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.И.К. к М.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.И. обратилась в Прохладненский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с М.Р.А.О. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 140000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А.-О. похитил из их дома денежные средства в сумме 15000 рублей, а также золотые изделия, а именно: колье 585 пробы в виде цветков и лепестков общим весом 18 грамм стоимостью 50000 рублей, браслет 585 пробы в виде плетения тросом общим весом 3 грамма стоимостью 7000 рублей, мужское кольцо 583 пробы в виде перстня с 18 бриллиантовыми камнями сверху общим весом 5 грамм стоимостью 30000 рублей, женское кольцо 585 пробы в виде лепестка со вставкой из зеленого камня общим весом 3 грамма стоимостью 8000 рублей, серьги 585 пробы в виде цветка с лепестками вокруг общим весом 7 грамм стоимостью 20000 рублей, браслет 585 пробы плетение в виде цветка с лепестками вокруг весом 4 грамма стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 140000 рублей.

Истица М.А.И. в судебном заседании поддержав требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.Р.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями М.А.И. не согласился и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А.-О. умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, а также золотые изделия, принадлежащее М.А.И.-К., причинив тем самым ущерб на общую сумму 140000 рублей (л.д.7-17).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта, а именно имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Предмет иска к ответчику, полностью соответствует объективной стороне (противоправному деянию) состава преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Следовательно, учитывая преюдициальный характер постановленного в отношении ответчика приговора в части установленных обстоятельств совершения умышленного преступления и хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о том, что в результате вышеуказанных действий ответчика М.Р.А. истцу был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче иска в Прохладненский районный суд КБР был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая составляла 400 руб.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что требования истца к ответчику удовлетворены, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, должна быть взыскана с ответчика, не подлежащего освобождению от ее уплаты (ст. 98 ГПК РФ), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика М.Р.А.. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление М.А.И. к М.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу М.А.И. 140 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с М.Р.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Шкахов