Решение № 12-311/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-311/2019

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Номогоева З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований п.8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность состоявшегося постановления, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствами, просит вынесенное постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе. Также суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль «Xyundai Accent» гос. рег. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Nissan Cefiro» гос. рег. номер № под управлением ФИО4 По прибытии участников ДТП в Управление ГИБДД РБ должностным лицом инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Считают, что в данном ДТП ФИО1 не виноват, так как он выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, не предполагал, что по его полосе во встречном направлении будет двигаться автомобиль. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения ФИО1 и на встречной по отношению к водителю «Nissan Cefiro». Таким образом, в данном ДТП считает виновным водителя «Nissan Cefiro» ФИО4, поскольку она двигалась по встречной полосе, при этом на данном участке дороги имеется сплошная линия разметки.

В судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что оспариваемое постановление сотрудника ГИБДД вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Должностным лицом ГИБДД правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Xyundai Accent » рег. знак № №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству «Nissan Cefiro» рег. знак № под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно принято во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие возражений или замечаний; письменные объяснения водителей ФИО1 и ФИО4 - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения: на автомобиле «Xyundai Accent» повреждены передний бампер, правое крыло, правая фара, капот, левая фара. Решетка радиатора; на автомобиле «Nissan Cefiro» повреждены правое крыло, правая фара. Капот, правое колесо, бампер, правая ПТФ, решетка радиатора, левая фара. Согласно схемы ДТП, а также представленных фотографий, сопоставив расположение места столкновения и повреждения транспортных средств сотрудник ГИБДД сделал правильный вывод о том, что столкновение произошло при выезде водителя «Xyundai Accent» ФИО1 на дорогу с прилегающей территории и не уступил дорогу другому транспортному средству «Nissan Cefiro», под управлением ФИО4 и имеющему преимущество, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, требования которого им выполнены не были.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудником ГИБДД и подписанная без замечаний участниками ДТП отражает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и фиксирует место его совершения. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.