Решение № 2А-258/2025 2А-258/2025(2А-4065/2024;)~М-2928/2024 2А-4065/2024 М-2928/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-258/2025

УИД 38RS0035-01-2024-006138-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-258/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указал, что он является потерпевшим по уголовному делу № №, возбужденному 16.10.2009 СЧ ГУ МВД России по Иркутской области. Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.09.2020 по уголовному делу № обвиняемый ФИО4 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Административным истцом подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Иркутска о взыскании солидарно денежных средств в размере 400 000 рублей в том числе с ФИО4

Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 29.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 07.12.2022, выданного Кировском районным судом г. Иркутска.

Административный истец указывает, что он неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника, однако на заявления получал отказ. Исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Иркутской области. Административный истец просит суд обязать административных ответчиков провести розыск ФИО4 для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Иркутской области, представитель Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Иркутской области, представитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 являлся потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 16.10.2009 в отношении ФИО4, ФИО6 СЧ ГУ МВД ФИО1 по Иркутской области.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.09.2020 уголовное дело № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.10.2022 с ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве ущерба, причиненного преступлением.

29.12.2022 Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 07.12.2022, выданного Кировском районным судом г. Иркутска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в отношении ФИО4 объявлен исполнительный розыск, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Иркутской области

В силу ч. 7 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляется розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 от 04.04.2024 в отношении ФИО4 заведено разыскное дело №, составлен план исполнительно-разыскных действий.

В соответствии со справкой о проведенных исполнительно-разыскных действиях от 05.07.2024 судебный пристав-исполнитель МОСП по РДИР ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 установила, что судебным приставом-исполнителем СМО по ИЛРД ГУФССП России по г. Москве установлен и письменно опрошен должник-гражданин ФИО4, который пояснил, что проживает по адресу: Адрес.

Согласно установленным данным, постановлением от 05.07.2024 разыскное дело по исполнительном розыску прекращено в связи с розыском должника

Согласно ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральная служба судебных приставов не входит в перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В силу ч. 11.1 ст. 65 ФЗ №229-ФЗ не допускается проведение исполнительно-разыскных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонному отделению судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской о возложении обязанности, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.