Решение № 2(1)-524/2017 2[1]-524/2017 2[1]-524/2017~М[1]-342/2017 М[1]-342/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2(1)-524/2017

Дело № 2(1)-524/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Александровского районного суда Ленкова Н.В., исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда,

при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 О.К. Администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и администрации МО <адрес><адрес>, о признании права собственности на <адрес> жилом <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 как работнику колхоза им. <адрес> была предоставлена <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживают в указанной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ года квартплата ими оплачивалась в кассу АОЗТ «... а ДД.ММ.ГГГГ года истцы самостоятельно несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают все коммунальные платежи, провели монтаж системы водоснабжения, оплачена газификация, проведен капитальный ремонт квартиры. Квартира не является муниципальной собственностью и на балансе муниципального образования не состоит.

В настоящее время истцы не имеют возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, поскольку собственник жилья СПК ...» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом, а в ДД.ММ.ГГГГ году конкурсное производство было завершено. Жилой фонд на баланс муниципального образования <адрес> не передавался.

В связи с чем, просили суд признать за ФИО1, ФИО3 в порядке приватизации право собственности на <адрес>, общей площадью ... кв.м, в двухквартирном <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО <адрес><адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявления о признании исковых требований истцов в полном объеме, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО2, огласив заявления лиц участвующих в деле, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с изложенным, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истцов в порядке приватизации, так:

- согласно постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о присвоении почтового адреса, квартире, в которой зарегистрирован ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес>;

- из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы усматривается, что истец и члены его семьи постоянно проживают в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>;

- согласно сведениям администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1 К.М., ФИО4, ФИО5, ФИО3 ;

- согласно справки администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд <адрес>» на баланс МО <адрес><адрес> не передавался и в качестве муниципального имущества не значится.

- согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» прекратил свою деятельность.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией колхоза им. <адрес> была предоставлена <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ...» прекратил свою деятельность, правопреемника не имеет.

Ответчики не возражают признать право собственности на квартиру за истцами.

Квартира, в которой проживают истцы, не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, данная квартира в настоящее время не имеет собственника. Хотя квартира не передавалась конкурсным управляющим на баланс <адрес>, поскольку он находится на землях поселений <адрес><адрес>, суд считает, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах суд находит заявление истцов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации муниципального образования <адрес><адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. за ФИО1 и ФИО3 по ... доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ленков Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ленков Н.В.