Решение № 2-2240/2018 2-2240/2018~М-1148/2018 М-1148/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2240/2018

Дело № 2-2240/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю.,

при секретаре Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль», действующей в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора №... от (дата), взыскания денежных средств по договору в размере 36000 рублей, неустойки в размере 47946 рублей за период с (дата), а также 366 рублей за каждый день с (дата) по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1023, 29 рублей, убытки связанные с составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов на нотариальные услуги в размере 1950 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, чтомежду истцом и ИП ФИО3 был заключен договора купли - продажи №... от (дата). Предметом договора является диван-кровать «Верона 5 классика»

В соответствии с п.1.1, договора №... от (дата)., Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить Изготовителю и принять следующие мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем - Товар на условиях настоящего договора. Стоимость Товара - дивана- кровати «Верона 5 классика» согласно того же пункта договора составила 36100 (тридцать шесть тысяч сто) рублей. Так же Потребителем и Ответчиком была согласована дата доставки Товара на (дата). Стоимость доставки Товара составила 500 (пятьсот) рублей. Полная стоимость товара с доставкой составила 36600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей.

Согласно п. 1.3. договора №... от (дата) оплата может производиться частично или полностью, наличными или безналичными средствами Покупателя, либо безналичными средствами банка-кредитора. В момент заключения договора купли - продажи истцом была внесена предоплата в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией №... от (дата), а так же кассовым чеком.

(дата) произведена доплата наличными в момент получения Товара в размере 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО N №... от (дата).

В процессе ежедневного использования приобретенного Потребителем дивана - кровати «Верона 5 классика», проявились недостатки товара, которые невозможно было определить в момент его получения и соответственно отразить в акте приема-передачи, а именно: при эксплуатации дивана происходит соскальзывание, сползание сидения дивана.

(дата) Потребитель обратился с заявлением об устранении указанных недостатков по адресу нахождения мебельного магазина ООО «МДМ» ... ТЦ «Мебельный базар». Заявление было принято (дата), о чем свидетельствует подпись сотрудника. (дата) Товар был передан Изготовителю для устранения недостатков (перекройка сидения дивана). После произведенного ремонта диван был снова дсставлен, однако, спустя десять дней указанный выше недостатокпроявился вновь. Так же в процессе использования дивана из-за данного недостатка у Потребителя и его супруги появилась боль в спине и шее.

(дата) Потребителем было написано повторное заявление в адрес Ответчика с просьбой устранить проявляющийся дефект или вернуть оплаченные по договору купли-продажи №... от(дата) годаденежные средства в размере 36600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей

(дата) сотрудник Изготовителя принял Товар в ремонт, одновременно с этим было предложено переделать диван из двуспального в односпальный, при этом установить в перекидной матрас пружинный блок вместо полиуретанового наполнителя. Потребитель дал согласие на внесение данных изменений в изделие. (дата) Потребитель написал заявление на перерасчет денежных средств в связи с тем, что приобретенный диван-кровать «Верона 5 классик» из-за возникающего недостатка длительное время находился в ремонте, а так же в последствии был переделан в односпальный. Таким образом, произошло существенное удешевление стоимости Товара. Эту разницу в цене Потребитель и просил вернуть. (дата), после возвращения дивана из ремонта Потребитель обнаружил, что условия, оговоренные ранее с сотрудником фирмы-изготовителя, не выполнены, пружинный блок не установлен, вместо него в сиденье дивана был установлен поролоновый валик. (дата) было получено письмо, отправленное Изготовителем ООО «МТМ», в котором говорилось о том, что недостатки товара, на которые Потребитель неоднократно указывал в своих претензиях, являются конструктивными особенностями дивана «Верона 5 классик». Так же в указанном письме Изготовитель представил калькуляцию затрат, понесенных им вследствие устранения им недостатков товара. (дата), Потребителем была составлена претензия содержащая в том числе смету, за которую он самостоятельно бысмог устранять недостатки товара и рисунок, схематично отображающий порядок проведения работ. Кроме того в претензии содержится требование о возмещении морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и требование об уплате 5164 (пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля на самостоятельное устранение недостатка Товара. Указанная претензия была доставлена по месту нахождения мебельного салона ООО «МТМ» ... ТЦ «Мебельный базар». Претензия была принята сотрудником (дата), о чем свидетельствует его подпись. В ответе на претензию от (дата) Изготовитель выразил готовность в добровольном порядке выплатить компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей. С такой позицией Потребитель не согласился по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.-4.1.2. Договора купли-продажи №... от (дата): В случае передачи Товара ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, согласно «Закону о защите прав потребителей» после извещения Изготовителя Заказчиком. Требования, связанные с недостатками Товара, могут быть предъявлены Заказчиком, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно параграфу 6 Договора купли продажи №... от (дата): гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев и начинает течь с момента принятия Товара Заказчиком и подписания акта приема-передачи. Срок устранения недостатков Товара не может превышать 45 дней с момента доставки товара на фабрику-изготовитель.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

К существенным недостаткам, согласно Закону "О защите прав потребителей", может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением".

Потребитель счел существенными ранее указанные им недостатки. Так же он считает, что они делают невозможным использование Товара для тех целей в которых он приобретался изначально, а именно использования в качестве дивана-кровати. Перерасчет в соответствии с заявлением от (дата) так же не произведен.

Претензия Ответчиком была получена (дата) Требования Потребителя в добровольном порядке Ответчик удовлетворять отказался. Дата подготовки искового заявления (дата) Количество дней просрочки - 131 день. Сумма уплаченных денежных средств по договору - 36600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей. Неустойка за каждый день просрочки: 36600* 1%=366 рублей.

Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет: 366*131=47946 (сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

(дата) Потребителем была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика с требованием в добровольном порядке в десятидневный срок с моментаполучения претензии расторгнуть договор №... от (дата), произвести возврат денежных средств по договору, выплатить убыток, связанный с составлением досудебной претензии. Требования Потребителя в добровольном порядке Ответчиком по настоящее время не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды Ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Потребитель просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) (дата отказа Ответчика в удовлетворении требований Потребителя в добровольном порядке) по (дата) (день подготовки искового заявления в суд).

Расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами будет следующий

Сумма долга Период просрочки, дни

Размер % годовых

Дней в году

Сумма %

36600

(дата)-(дата)

32

8.25

365

264.72

36600

(дата)-(дата)

56

7.75

365

435.19

36600

(дата)

43

7.5

365

323.38

Итого:

131 день

1023.29 руб.

Сумма долга за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки составила 1023 (одна тысяча двадцать три) рубля 29 копеек.

Кроме того, не обладая специальными юридическими познаниями, Потребитель был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг по составлению досудебной претензии. Данное обстоятельство подтверждается Договором с ИП ФИО4 №... от (дата), ПКО №... от (дата) Сумма уплаченных денежных средств за составление претензии составила 5000 (пять тысяч) рублей. Данная сумма является понесенным убытком, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика и подлежит возмещению в соответствии с правилами ст. 393 ГК РФ, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Действия Ответчика причинили Потребителю моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления».

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор №... от (дата), взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 36000 рублей, неустойку в размере 47946 рублей за период с (дата), а также 366 рублей за каждый день с (дата) по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1023, 29 рублей, убытки, связанные с составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на нотариальные услуги в размере 1950 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Третье лицо ООО «МТМ» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом заявления представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения по недостатку товара содержатся в пункте 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор купли-продажи №... по которому ответчик обязался передать истцу товар, а именно диван «Верона 5» стоимостью 36100 рублей, с учетом доставки 36600 рублей. На основании п. 1.1, 5.2 договора истцом была внесена предоплата в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата). Срок поставки в соответствии с п. 1.1 договора определен (дата), согласно п. 5.3. договора оставшуюся сумму покупатель вносит по факту поставки товара. Истец выполнил обязательства по договору, оплатил полностью товар, что подтверждается квитанцией от (дата).

Истец указывает на недостатки мебели, возникшие в ходе использования мебели в течение гарантийного срока, в виде скатывания, сползания подушки дивана, с заявлением о наличии недостатков в мебели истец обратилась к изготовителю ООО "МТМ" (дата).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Как следует из п. 7 ст. 5 указанного закона, продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в силу п. 4 указанной нормы закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае, гарантийный срок на мебель установлен в договоре купли-продажи и составляет 18 месяцев с момента принятия товара покупателем.

(дата) товар был передан изготовителю для устранения недостатков (перекройка сидения дивана). После произведенного ремонта диван был доставлен истцу, что подтверждается ответом ООО «МТМ» (л.д.30).

Однако, спустя десять дней указанный выше недостаток проявился вновь (дата) истцом было написано повторное заявление в адрес ответчика с просьбой устранить проявляющийся дефект или вернуть оплаченные по договору купли-продажи №... от (дата) денежные средства в размере 36600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей. (л.д.28).

(дата) изготовитель принят Товар в ремонт, одновременно с этим истцу было предложено переделать диван из двуспального в односпальный, при этом установить в перекидной матрас пружинный блок вместо полиуретанового наполнителя. Истец дал согласие на внесение данных изменений в изделие.

(дата) истец написал заявление на перерасчет денежных средств в связи с тем, что приобретенный диван-кровать «Верона 5 классик» из-за возникающего недостатка длительное время находился в ремонте, а так же в последствии был переделан в односпальный.

Таким образом, произошло существенное удешевление стоимости товара, разницу в цене истец просил вернуть (л.д. 29).

(дата), после возвращения дивана из ремонта истец обнаружил, что условия, оговоренные ранее с изготовителем, не выполнены, пружинный блок не установлен, вместо него в сиденье дивана был установлен поролоновый валик, что подтверждается письмом ООО «МТМ» от (дата) (л.д. 30) в котором говорилось о том, что недостатки товара являются конструктивными особенностями дивана «Верона 5 классик». Так же в указанном письме представил калькуляцию затрат, понесенных им вследствие устранения им недостатков товара. (дата).

Истцом была составлена претензия содержащая требование о возмещении морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и требование об уплате 5164 (пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля на самостоятельное устранение недостатка товара. Указанная претензия была получена.

Согласно ответу на претензию от (дата) изготовитель выразил готовность в добровольном порядке выплатить компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным, истец направил досудебную претензию с требованием расторгнуть договор, произвести возврат денежных средств по договору купли-продажи, возместить убытки. Указанная претензия оставлена без ответа. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. (л.д. 36,37).

На основании п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что недостатки приобретенного истцом дивана являются существенными, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд установил, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от (дата), доказательств того, что товар надлежащего качества, без недостатков, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы, а также о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", закреплено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из смысла части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует, что у истца имеется право требовать взыскания с ответчика неустойки предусмотренной данной нормой Закона до момента исполнения обязательства.

С учетом требований истца суд приходит к выводу о начислении неустойки с (дата) по (дата) из расчета 36600 рублей *1/100* (количество дней просрочки)=339000 рублей, но не более 36600 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, ввиду того, что за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки и процентов, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, недопустимо.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд находит заявленные истицей исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая длительность неисполнения условий договора, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части заявленное требование о взыскании компенсации вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств и его требование не было удовлетворено, с учетом соразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера причиненного ущерба в сумме 37100 рублей, из расчета (36600 руб. +36600руб.+10000 руб. /2).

Согласно абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 и Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль», подлежит взысканию штраф в размере по 18550 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг уплаченных ИП ФИО4 в сумме 5000,00 рублей, суд с учетом объема оказанных услуг, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым определить к взысканию расходы на оплату досудебной претензии в размере 300 рублей. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3406,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль», действующей в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор №... от (дата) заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №... от (дата) в размере 36600,00 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 36600,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, штраф в сумме 18550,00 рублей, судебные расходы на оплату досудебной претензии в сумме 300,00 рублей.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль» штраф в сумме в сумме 18550,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3406,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев