Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-2146/2019 М-2146/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2770/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2020 г.

Дело № 2-2770/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-002729-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 декабря 2019 года

гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ООО «Тринитистрой», ФИО4, ФИО8 из изъятии объекта незавершенного строительства с целью его реализации с публичных торгов, встречному иску ООО «Тринитистрой» к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании заключить новый договор,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к ООО «Тринитистрой», ФИО4, ФИО8, истец просил изъять у ответчиков объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, с целью реализации его путем проведения публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что с МУП «Брагино» <адрес> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 6912 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в районе <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства 4-этажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ аренды земельного участка проведена ДД.ММ.ГГГГ В ходе конкурсного производства в отношении МУП «Брагино» (дело № А82-4708/2011 Б/107), принадлежащая предприятию доля в праве 9105/9165 на указанный объект незавершенного строительства продана ООО «Тринитистрой» конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ ООО «Тринитистрой» становится стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендаторы были уведомлены об истечении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ. Договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 239.1 ГК РФ, в связи с истечением срока действия договора аренды и невозможностью продления его в силу закона, истцу необходимо реализовать объект незавершенного строительства, находящегося на вышеуказанном земельном участке путем проведения публичных торгов. Стоимость объекта определена на основании отчета №-о об оценке рыночной стоимости объекта оценки.

ООО «Тринитистрой» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании заключить новый договор, с учетом уточнений просило признать недействительным Договор №-МЛ аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка со множеством лиц на стороне арендатора от 18.12.2015г., обязать МКУ "Агентство по аренде земельных участков <адрес>" заключить с ООО "Тринитистрой" договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка со множеством лиц на стороне арендатора для завершения строительства объекта незавершенного строительства 4-этажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями. Встречные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор, заключенный на условиях завершения объекта незавершенного строительства, нарушает требования действующего законодательства, так как заключен лицом в противоречии с целями его деятельности, установленными федеральным законом. Заключая Договор аренды с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий МУП "Брагино" вышел за рамки цели конкурсного производства, установленной законом о банкротстве. Также ООО «Тринитистрой» ссылается на злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего, который скрыл от покупателя информацию о наличии договора аренды с видом разрешенного использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено КУМИ мэрии <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Тринитистрой" на основании доверенности адвокат ФИО6 первоначальные требования не признала, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно ссылалась на то, что спорный объект является объектом долевого строительства, в соответствии с п. 11 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к объекту долевого строительства положения ст. 239.1 ГК РФ не применяются. Указала, что ООО "Тринитистрой" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение проектных работ, в настоящее время проводится исследование уровня подземных вод на объекте, строительство спорного объекта не завершено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержала позицию ООО "Тринитистрой", первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 решение по делу оставила на усмотрение суда, указала, что ежемесячно платит взнос, была обманута.

КУМИ мэрии <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что между Управлением земельных ресурсов мэрии <адрес> в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» (арендодатель) и МУП «Брагино» <адрес> (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-О аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 6912 кв.м., с кадастровым номером 76:23:011302:0081, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительства 4-этажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополнительными соглашениями срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать за ФИО2 право собственности на 30/9922 доли в объекте незавершенном строительством в торгово-сервисном центре, расположенном по <адрес> в районе <адрес>, что соответствует после ввода здания в эксплуатацию нежилому помещению на втором этаже, площадью 30 кв.м., согласно проектной документации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать за ФИО3 право собственности на 30/9165 доли в объекте незавершенном строительством в торгово-сервисном центре, расположенном по <адрес> в районе <адрес>, что соответствует после ввода здания в эксплуатацию нежилому помещению, площадью 30 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Договор 19406-О прекращён окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендаторов.

Согласно указанным нормативным актам, а так же п. 21 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» и МУП «Брагино» <адрес> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 6912 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, в районе <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства 4-этажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерным коммуникациями. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ аренды земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проект указанного соглашения не подписала.

На основании решения суда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала долю в праве - 30/9165 на указанный объект незавершенного строительства. МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» подготовило проект ФИО3 Соглашения о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. ФИО3 подписано указанное соглашение о присоединении.

В ходе конкурсного производства в отношении МУП «Брагино» <адрес> (дело №А82-4708/2011 Б/107), принадлежащая предприятию доля в праве 9105/9165 на указанный объект незавершенного строительства была продана конкурсным управляющим ООО «Тринитистрой» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении № к Договору №-МЛ ООО «Тринитистрой» является стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендаторы были уведомлены об истечении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ. Договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Доводы ответчика ООО «Тринитистрой» о том, что спорный объект является объектом долевого строительства, в связи с чем в соответствии с п. 11 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения ст. 239.1 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяются, являются несостоятельными.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В данном случае, как следует из материалов дела, денежные средства ФИО2 и ФИО3 и были привлечены МУП «Брагино» <адрес> на основании договоров об инвестировании строительства торгово-сервисного центра, само МУП «Брагино» <адрес>, а в дальнейшем ООО «Тринитистрой» являются юридическими лицами, осуществляющими деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости. Возникшие правоотношения не основаны на договоре участия в долевом строительстве, в связи с чем положения Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе положения п.11 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, на них не распространяются.

Встречные исковые требования ООО «Тринитистрой» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд отмечает, что ООО «Тринитистрой» не оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащей МУП «Брагино» <адрес> доли в праве 9105/9165 на спорный объект, на основании которого доля в праве на спорный объект перешла к ООО «Тринитистрой», а также не оспаривает Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении № к Договору №-МЛ по которому ООО «Тринитистрой» стало стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ.

Информация о правах на земельный участок является открытой, общедоступной, доводы ООО «Тринитистрой» об отсутствии информации о наличии договора аренды с видом разрешенного использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства, являются надуманными. В Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении № к Договору №-МЛ указан вид разрешенного использования земельного участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства 4-этажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями (п.1.1 Соглашения), указано, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2.), по истечении срока, указанного в п. 6.2. настоящего Соглашения действие Соглашения на неопределенный срок не возобновляется (п.6.4. Соглашения). Указанное соглашение подписано ООО «Тринитистрой» без замечаний.

Доводы о мнимости сделки также являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Действия конкурсного управляющего МУП «Брагино» <адрес> после заключения оспариваемого Договора №-МЛ от ДД.ММ.ГГГГ по продаже объекта незавершенного строительства были направлены на реализацию возникших в результате заключения Договора №-МЛ прав. После заключения договора был составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составлен расчет размера арендной платы, заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении № к Договору №-МЛ, то есть каждая сторона договора совершала действия, свидетельствующие о признании существования правоотношений, возникших на основании него. Таким образом, сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорным договорам правовых последствий. Кроме того, невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор №-МЛ от ДД.ММ.ГГГГ аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка со множеством лиц на стороне арендатора, заключенный между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» и МУП «Брагино» <адрес> в лице конкурсного управляющего ФИО7 требования закона или иного правового акта, а также права ООО «Тринитистрой» не нарушает, оснований для признания данной сделки недействительной не имеется.

ООО «Тринитистрой» с момента заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении № к Договору №-МЛ не приступило к завершению строительства объекта, представленный договор № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ООО «Архстудия дом» от 2019 г. не свидетельствуют о завершении строительства объекта.

Поскольку объект не был возведен на земельном участке, МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» обратилось с иском об изъятии у ответчиков объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.

В статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после ДД.ММ.ГГГГ регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных в пункте 5 этой статьи (подпункт 10 пункта 2).

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких участков без проведения торгов в случае, если участок предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3).

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта (пункт 5): 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В пункте 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено следующее. Если объект незавершенного строительства расположен на участке, находящемся в государственной (муниципальной) собственности, и право собственности на объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или участок предоставлен до этой даты в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов. Порядок предоставления участок предусмотрен в статьях 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное положение применяется в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, вышеназванной нормой урегулирован вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее ДД.ММ.ГГГГ, и он не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Из материалов дела видно, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен МУП «Брагино» <адрес> по договору аренды земельного участка №-о от ДД.ММ.ГГГГ К окончанию срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений о продлении срока договора – ДД.ММ.ГГГГ) спорный объект построен не был.

Для завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами без проведения торгов подписан новый договор аренды земельного участка 19406/1-МЛ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая заключена сторонами после вступления в законную силу указанной выше статьи кодекса.

Спорный земельный участок был предоставлен ООО «Тринитистрой», ФИО3, ФИО2 повторно в аренду по договору 19406/1-МЛ от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного договора истек. Доказательств, свидетельствующих о том, что до истечения срока действия договора торгово-сервисный центр был достроен, ответчики не представили.

В связи с указанными обстоятельствами и с учетом приведенных правовых норм суд полагает, что требование МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов является правомерным и подлежит удовлетворению. Стоимость объекта определена истцом на основании отчета № об оценке рыночной стоимости объекта оценки ЗАО «Ярославский центр недвижимости» в сумме 92 992 000 руб., участниками процесса не оспаривалась.

Встречные исковые требования ООО «Тринитистрой» к МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании заключить новый договор удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у ООО «Тринитистрой», ФИО4, ФИО8 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, с целью реализации его путем проведения публичных торгов.

Исковые требования ООО «Тринитистрой» к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании заключить новый договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева