Постановление № 5-676/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-676/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> №.

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, родившейся в <адрес>, работающей в ООО «Кофейная фантазия», менеджером, зарегистрированной и проживающей в <адрес> по ул. <адрес>, состоящей в браке, имеющей № ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 30 мин. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, совершила нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, т.е управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER с государственным № № и выезжая с подземной парковки напротив <адрес> «А» по <адрес>, при выполнении маневра создала опасность для движения, а при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, №, которая пересекала проезжую часть выезда с прилегающей территории справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия № пешеходу Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью, (согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ № от 27.04.2018г.), ответственность за нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Владельцу транспортного средства, причинен имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 30 мин., находясь под управлением транспортного средства: MITSUBISHI LANCER с государственным № №, выезжая из подземной парковки ТЦ «Планета» в сторону <адрес>, на дорогу, посмотрела направо, затем налево и увидела двух пешеходов (женщин) перед собой, нажала на тормоз, однако остановиться не смогла, был гололед, в связи с чем, совершила наезда на № Потерпевший №1 От получившего удара Потерпевший №1 упала. Женщина лежала несколько минут на земле и сказала, что у нее № правая нога, и на нее она не может встать. После чего, посадила № в свой автомобиль и доставила её в травмпункт ГКБ №, где № была оказана медицинская помощь. Вернулась на место ДТП и сообщила в органы ГИБДД о наезде на пешехода.

Защитник Мурадян А.А. суду пояснил, что ФИО1 после совершения наезда на пешехода, отвезла её в травмпункт и сообщила о случившемся в органы ГИБДД, просит суд при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства.

№ Потерпевший №1, суду пояснила, что 07.03.2018г. в 22-30 час. возвращалась с работы шла по парковочной площадке ТЦ «Планета», со стороны служебного входа магазина «Ашан». Пройдя мимо выезда парковочных автомобилей, почувствовала удар сзади и упала на землю. Ударилась правой рукой и правой ногой. После чего, к ней подошла ФИО1, начала извиняться за произошедшее, помогла ей подняться, так как самостоятельно этого сделать не смогла, из-за сильных болевых ощущений. ФИО1 отвезла её в травмпункт ГКБ №, где ей сделали №. Был поставлен № №. Находилась на № лечении 15 дней. Однако, нога до настоящего времени отекает и №. Считает, что водитель ФИО1 должна понести наказание, так как могла вообще её не заметить и задавить. Также пояснила, что за все время с ней ФИО1 ни разу не связалась, никакой помощи не предложила, но на строгом наказании не настаивает.

Выслушав ФИО1, защитника Мурадяна А.А., № Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч. № №, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 8.1 ПДД: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и была подписана ФИО1 в присутствии понятых, без замечаний;

-справкой МУЗ « НГКБ №» <адрес>, в соответствие с которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1 По результатам обследования у Потерпевший №1 выявлены №.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER с государственным № №, наезд на пешехода Потерпевший №1 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по <адрес> «А» <адрес>.

Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенная для движения в двух направлениях шириной – 15,5 метров, состояние покрытия - застеженное. На проезжей части линии разметки отсутствуют. К проезжей части справа примыкает бордюрный камень h 0,2, слева – строение городского типа. Далее за бордюрным камнем расположены справа строения городского типа, слева строения городского типа. Способ регулирования на данном участке – не регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 2.4. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар, влево более 300 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль MITSUBISHI LANCER с государственным № № №, - правая передняя ось 13.0 метров, правая задняя ось 15.4 метров, от выезда подземной парковки 6,5 метра по ходу осмотра, место наезда 1.2 метра по ходу осмотра, место наезда 14,0 метра от правого края проезжей части.

При осмотре транспортного средств установлено, что автомобиль MITSUBISHI LANCER с государственным № № имеет повреждения: левое переднее крыло.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2018г., на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, следует, что 07.03.2018г. Потерпевший №1 были причинены №, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда). Характер повреждений подтвержден объективными № продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у № повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью №, поскольку ФИО1, при совершении маневра создала опасность для движения, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в следствие чего, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала, имеет № ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение №, не настаивавшей на строгом наказании, а также характеристику с места работы ФИО1 из которой следует, что её деятельность сопряжена с постоянным использованием транспортного средства.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго вида наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть ею оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – №

№ №,

КПП №,

р/с 40№,

Банк получателя ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>,

КБК №,

БИК №,

ОКТМО №,

УИН 18№ «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения»,

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № родившейся в <адрес>, зарегистрирована и проживает в <адрес> по ул. 40 <адрес>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова

Копия верна. Судья: Е.Ю. Будасова