Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-3302/2025;)~М-3276/2025 2-3302/2025 М-3276/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-184/2026

№2-184/2026

№58RS0018-01-2025-005629-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

с участием помощника судьи Кондратьевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 22:10 на Адрес произошло дорожно- транспортное происшествие в результате наезда на выбоину принадлежащего истцу ФИО2 транспортного средства КИЯ Церато г/н Номер под управление ФИО2.

При вынесении инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волжскому району на месте ДТП определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63ХХХХ 343035 от 01 февраля 2025 были зафиксированы видимые повреждения транспортного средства: переднее левое колесо, задняя левая покрышка, а также в схеме места дорожно-транспортного происшествия от Дата установлен дефект дорожного покрытия в виде выбоин на расстоянии 11 метров друг от друга: выбоина Адрес размером 1,9 м длиной, 1,2 м шириной, 0,15 м глубиной; выбоина Адрес размером 1,6 м длиной, 0,8 м шириной, 0,07 м глубиной.

По результатам подачи жалобы на Определение вышестоящему должностному лицу и в Железнодорожный районный суд г. Самары, из Определения, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 мая 2025 исключены выводы инспектора составившего Определение, о нарушении истцом п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ненормативного содержания автодороги Адрес , а именно препятствий скрытого характера в виде выбоин, отсутствия предупреждающих дорожных знаков участников дорожного движения о приближающейся опасности, отсутствия ограждения в месте аварийного участка, истцом совершен наезд на дорожные выбоины, в результате чего автомобиль КИЯ Церато г/н Номер под управлением истца получил повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена на основании акта экспертного исследования № 2025.09-0222 «Определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KLA YD (CERATO, FORTE) г/н Номер », проведенного ООО «Агентство независимых экспертиз «Ганд Истейт», в размере 117 800 (Сто семнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Поскольку участок автодороги (Адрес , участок Адрес ), на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на балансе и в оперативном управлении ФКУ «Поволуправтодор» (согласно ответа ФКУ «Поволжуправтодор» № 50-обр от 13 февраля 2025, истец считает, что ответчик обязан осуществлять обязанности по контролю и надлежащему содержанию дорог, а, следовательно, несет ответственность за причинение ущерба истцу.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года №928, автомобильная дорога автодорога Адрес , относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ФКУ «Поволжуправтодор» является учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Исполняя функции государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения 20 июня 2023 года ФКУ «Поволжуправтодор» (заказчик) заключило с ООО «АвтоВолгастрой» (исполнитель) государственный контракт №1/24-23, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги Адрес .

Исполнителем ООО «АвтоВолгастрой», как специализированной подрядной организацией, действующей на основании государственного контракта, в силу п. 7.3.3 Госконтракта при обязанности поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания для обеспечения круглосуточного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на участке автомобильной дороги, истец считает, что в нарушение требований Госконтракта, не был обнаружен дефект дорожного покрытия в виде выбоин на проезжей части, не были приняты оперативные меры по установке соответствующих временных знаков, ограждения и своевременные меры по устранению возникших дефектов, а также не была произведена передача указанных данных ФКУ «Поволжуправтодор» для осуществления последним контроля за надлежащим исполнением государственного контракта.

В соответствии с Уставом ФКУ «Поволжуправтодор», утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года №801, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Адрес , в том числе участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находится в оперативном управлении ФКУ «Поволжуправтодор», целями деятельности которого являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление заключает государственные контракты, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Поскольку истцу ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания дороги общего пользования федерального значения, ответственность за вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на ФКУ «Поволжуправтодор», предметом деятельности которого является организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

При определении размера ущерба истец руководствуется актом экспертного исследования № 2025.09-0222 «Определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA YD (CERATO, FORTE) г/н Номер », проведенного ООО «Агентство независимых экспертиз «Ганд Истейт». В ходе осмотра транспортного средства при определении размера расходов на восстановительный ремонт, экспертом-техником выявлено повреждение заднего левого диска в виде задиров мелалла, ЛКП, данное повреждение в материалах ДТП не отражено, т.к. инспектор ДПС при оформлении Определения указывал явно видные повреждения. Согласно выводам акта экспертного исследования № 2025.09-0222, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA YD (CERATO, FORTE) г/н Номер на дату наступления ДТП (Дата ) составляет (округленно до сотых рублей), без учета износа 117 800 (Сто семнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вред, в размере 50 000 рублей 00 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 500 рублей 00 копеек. Итого ко взысканию: 194 479 рублей 00 копеек.

Дата истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 576 руб. 08 коп., судебные расходы на проезд в размере 3 237 руб. 70 коп. Итого ко взысканию: 198 292 руб. 78 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДСК Дортранс».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила исковые требования к ФКУ «Поволжуправтодор» оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «ДСК Дортранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражения просил в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia YD (Cerato, Forte), государственный регистрационный знак Номер , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии Номер .

Дата в 22 часа 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем Kia YD (Cerato, Forte), государственный регистрационный знак Номер , следуя по автодороге Адрес наехал на препятствие – дорожную выбоину, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №63ХХХХ343035 от 01.02.2025 г., согласно которому в возбуждении дела об административных правонарушениях было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно выводам экспертного заключения №2025.09-0222, составленным ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia YD (Cerato, Forte), государственный регистрационный знак Номер без учета износа на заменяемые запасные части составляет 117 800 рублей.

За производство отчета об оценке ФИО2 оплачено 21 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства №2025.09-0222 от 30.09.2025 г. и кассовыми чеками от 30.09.2025 г. на сумму 5 000 руб. и 16 500 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. N 928 установлен перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Согласно указанному перечню, автомобильная дорога Адрес ., где произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. N 928, автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Таким федеральным органом исполнительной власти в Российской Федерации является - Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. N 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с п. 12 Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 г. № 801, Федеральное казенное учреждение - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» (ФКУ «Поволжуправтодор») является учреждением подведомственным Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 3.1 Устава, целями деятельности ФКУ «Поволжуправтодор» являются, в том числе, реализация на территории Российской Федерации государственной дорожной политики, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.

В соответствии с п. 3.2 Устава, предметом деятельности ФКУ «Поволжуправтодор» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ «Поволжуправтодор» на праве оперативного управления.

Согласно п. 3.3. Устава, для достижения целей и реализации предмета деятельности ФКУ «Поволжуправтодор» исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления; организует размещение государственного заказа на право заключения государственных контрактов на выполнение указанных работ; заключение государственных контрактов с победителями конкурса; проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе путем выкупа и закреплению, резервированию земельных участков для государственных нужд и в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения; заключение договоров с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких дорог в порядке установленном законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Исполняя функции государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения ФКУ «Поволжуправтодор» заключило с ООО «АвтоВолгастрой» государственный контракт от 20.06.2023 г. № 1/24-23, согласно которому ООО «АвтоВолгастрой» (Исполнитель) по заданию ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» (Заказчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог: Адрес , в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства принять услуги (работы) и оплатить вышеуказанные услуги (работы), оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (п. 2.1 Государственного контракта).

Сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало с 01.07.2023 г., окончание 30.06.2025 г. включительно (п. 3.2 Государственного контракта).

В силу п. 7.3.3 Контракта Исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на участке автомобильной дороги.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на дату ДТП установлены ГОСТ Р 50597-2017.

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см. и более, глубину 5 см. и более, площадью 0,06 кв.м. или более.

Факт несоответствия выбоины на участке Адрес требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ответчиками не оспаривался. Доказательств наличия на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждения не представлено.

Согласно пункту 13.10 государственного контракта № 1/24-23 от 20.06.2023 г. исполнитель ООО «АвтоВолгастрой» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В соответствии с п.7.3.25 Контракта Исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог, соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при размещении и эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов сервиса, средств наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе автодорог, с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан еженедельно представлять Заказчику отчет о мониторинге (контроле) за выполнением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при размещении и эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов сервиса, средств наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе автодорог. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно- транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

При невозможности немедленного оказания услуг (выполнении работ) Исполнитель обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях. Возникающие дефекты элементов дороги Исполнитель обязан фиксировать в Журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № 5 к Контракту. Обеспечить передачу фото - видеоматериалов в ЦУП Заказчика в требуемый срок, обеспечить и необходимости видеотрансляцию с Объекта в режиме реального времени (п. 7.3.28. Контракта).

На основании п.7.3.42. Контракта Исполнитель обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

Кроме того, в рамках заключенного государственного контракта №l/24-23 от 20.06.2023 г. по содержанию автомобильных дорог: Адрес исполнителем ООО «АвтоВолгастрой» исполняются гарантийные обязательства.

В соответствии с п. 18.1 Государственного контракта, на выполненные работы устанавливаются гарантийные сроки. Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований к качеству, предусмотренных Контрактом.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, причиной которых явилась деятельность Исполнителя, Исполнитель обязан устранить их за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Объем выявленных недостатков фиксируется актом о выявленных недостатках с обязательным указанием сроков их устранения. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, Исполнитель обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика (п. 18.2 Государственного контракта).

В соответствии с п. 18.4 Государственного контракта, Гарантийные сроки устранения Исполнителем дефектов содержания, возникших на объекте, составляют:

- устранение просадок, заделка выбоин, заливка трещин, ликвидация колей – 1 год;

- нанесение горизонтальной разметки – 1 год;

- работы, выполняемые в рамках оказания услуг - согласно Приказу Минтранса России от 05.02.2019 N 37"Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта".

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение №13 к проекту Государственного Контракта).

25 июня 2025 г. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и ООО «ДСК Дортранс» (Исполнитель) заключили дополнительное соглашение № 8 к Государственному контракту № 1/24-23 от 20 июня 2023 г. по содержанию автомобильных дорог: Адрес

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, в связи с переименованием Общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ООО «АвтоВолгастрой») на Общество с ограниченной ответственностью «ДСК ДОРТРАНС» (далее по тексту (ООО «ДСК Дортранс») (лист записи в Единый Государственный реестр юридических лиц от 20.06.2025 № 1146324010513) Стороны договорились внести следующие изменения в контракт.

В преамбуле контракта слова «Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ООО «АвтоВолгастрой») заменить на слова «Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Дортранс» (ООО «ДСК Дортранс») (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Согласно журналу оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, ООО «ДСК Дортранс» осуществляло ямочный ремонт: 21.01.2025 г. на Адрес , 29.01.2025 г. на Адрес .

Вместе с тем, заключение между заказчиком в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и исполнителем в лице ООО «ДСК Дортранс» государственного контракта № 1/24-23 от 20 июня 2023 г., в соответствии с которым исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных действующим законодательством на специализированное государственное учреждение, созданное в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения, от ответственности перед ее пользователем за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности.

Наличие заключенного с ООО «ДСК Дортранс» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, не освобождает ФКУ «Поволжуправтодор» от ответственности перед истцом.

В данном случае истец, имея право предъявления иска как в к лицу, в чьем владении находится дорога, так и к лицу, которое непосредственно осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги в рамках заключенного контракта, предъявил требования к учреждению, осуществляющему право оперативного управления в отношении автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, и несущего ответственность, в том числе за осуществление необходимого контроля за надлежащим состоянием дорожного полотна и надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.

При этом согласно общим положениям главы 37 ГК РФ подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Следовательно, ООО «ДСК Дортранс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в данном случае является лишь исполнителем своих обязательств в рамках заключенного с ответчиком контракта, к которому в случае неисполнения договорных обязательств могут быть применены меры ответственности в соответствии с контрактом (договором) и законом.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то удовлетворение исковых требований надлежит осуществить за счет владельца дороги.

Таким образом, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») является надлежащим ответчиком по настоящему делу, которое надлежащим образом не выполнило, возложенную на него обязанность по содержанию и контролю автомобильной дороги общего пользования федерального значения, чем не обеспечило безопасное движение транспорта на указанной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что в свою очередь повлекло причинение вреда имуществу истца.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации в частности ст. ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба суд исходит из представленного ФИО2 актом экспертного исследования №2025.09-0222. Исследование проведено экспертом-техником прошедшим квалификационную аттестацию. Выводы исследования мотивированы.

Согласно отчета № 2025.09-0222, стоимость восстановительно ремонта автомобиля Kia YD (Cerato, Forte), государственный регистрационный знак Номер , составляет 117 800 руб. Указанный отчет лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Доказательств опровергающих размер ущерба, предъявленного к возмещению, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме 117 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа деталей).

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Доказательств причинения ФИО1 морального вреда не имеется.

Требования ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ФИО2 является обоснованным, с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство отчета об оценке в размере 21 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства №2025.09-0222 от 30.09.2025 г. и кассовыми чеками от 30.09.2025 г. на сумму 5 000 руб. и 16 500 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на проезд в размере 3 237 руб. 70 коп., что подтверждается чеком от 24.12.2025 г. на сумму 1 759 руб. 20 коп., чеком от 24.12.2025 г. на сумму 1 478 руб. 50 коп., и почтовые расходы в размере 576 руб. 08 коп., что подтверждается чеком от 28.11.2025 г. на сумму 345 руб. 04 коп., чеком от 28.11.2025 г. на сумму 234 руб. 04 коп.

Также, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 179 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (Дата г.р., паспорт гражданина РФ Номер ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 117 800 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 21 500 руб., расходы на проезд в размере 3227 руб., почтовые расходы в сумме 576 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.