Решение № 2А-7899/2017 2А-7899/2017~М-8487/2017 М-8487/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-7899/2017

Дело № 2а-7899/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского районного суда РБ от 10 апреля 2015 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении бесплатного частного сервитута на земельный участок, признании незаконным самовольного захвата земельного участка, восстановлении границ удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 30 июня 2015 года указанное решение суда отменено в части. Им (ФИО2) в 2015 году получены исполнительные листы. До сегодняшнего дня указанное решение суда не исполнено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему (ФИО2) не направлена. Бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. На протяжении двух лет никаких действий по исполнению решения суда не производится, должник к административной ответственности не привлечен.

Просит признать бездействия Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов взыскателю незаконными; обязать указанный отдел выдать копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов взыскателю не немедленно; признать незаконным бездействие Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ; обязать указанный отдел исполнить решение суда в течении 10 дней с момента оглашения решения суда; признать незаконным бездействие Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ по не привлечению должника ФИО1 к административной ответственности; обязать указанный отдел привлечь должника ФИО1 к административной ответственности в течении 3 дней; взыскать с УФССП по РБ в пользу ФИО2 судебные издержки за составление иска в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 в удовлетворении административного иска просит отказать, суду показала, что все исполнительные действия были окончены в 2016 году, никаких требований от взыскателя не поступало. Копия постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства направлялись взыскателю простой корреспонденцией.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО6 в удовлетворении административного иска просили отказать. ФИО1 суду показал, что все требования выполнил.

ФИО6 суду показала, что нет императивной нормы, обязывающей извещать стороны исполнительного производства о возбуждении производства заказным письмом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, его представителя, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Стерлитамакского районного суда РБ от 10 апреля 2015 года постановлено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об установлении бесплатного частного сервитута на земельный участок, признании незаконным самовольного захвата земельного участка, восстановлении границ удовлетворить частично. Установить за ФИО2 на земельном участке площадью 7,7 кв.м., длиной 11 метров, шириной 70 см со стороны дома, граничащей с земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права ответчику ФИО3 для обеспечения беспрепятственного прохода и обслуживания принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, бесплатный, постоянный частный сервитут. Обязать ответчика ФИО3 на время проведения работ по обслуживанию обеспечивать беспрепятственный проход на вышеуказанный земельный участок для ведения работ по обслуживанию жилого дома; зарегистрировать право постоянного бесплатного сервитута на земельный участок. Площадью 7,7 кв.м., расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Признать незаконным самовольный захват ФИО3 земельного участка принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровый № со стороны дома, граничащей с земельным участком расположенным по адресу: РБ, <адрес> с разрешенным видом использования: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права ФИО3. Восстановить границы земельного участка принадлежащего ФИО2 расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровый № по правоустанавливающим документам. Обязать ФИО1 за свой счет перенести самовольно построенный забор на земельном участке расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на расстояние в соответствии с правоустанавливающими документами. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, за удостоверение доверенности 900 рублей, расходы по оплате госпошлины 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 30 июня 2015 года вышеуказанное решение суда от 10 апреля 2015 года отменено в части. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 в части признания незаконным захвата ФИО1 земельного участка, принадлежащего ФИО2, восстановлении границ земельных участков, возложении обязанности на ФИО1 перенести забор на меже земельных участков отказано. С ФИО1, в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по выдаче доверенности в размере 450 рублей. в остальной части это же решение оставлено без изменения.

24 августа 2015 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 об обязании обеспечить беспрепятственный проход на земельном участке для ведения работ по обслуживанию жилого дома.

31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 30850 рублей в пользу ФИО2

25 октября 2016 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 об обязании убрать забор.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Взыскатель и должник, в соответствии с положениями статей 49, 50 Федерального закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю и должнику принятых в рамках исполнительного производства копий постановлений предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО2, о также сведения о получении им копии постановления.

Тем самым, требования в части признания бездействия административного ответчика по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению с обязанием административного ответчика направить взыскателю ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного иска суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов производится федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальными органами на основании заявления собственника или лица, в пользу которого принят сервитут, поэтому судебные приставы-исполнители не обладают полномочиями по регистрации установленного решением суда сервитута.

Тот факт, что содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, непривлечение к административной ответственности должника не может нарушать права взыскателя.

Судебные расходы в общем размере 30850 рублей перечислены ФИО1 ФИО2, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2016 года исполнительное производство в отношении ФИО1 в части обязания обеспечить беспрепятственный проход на земельном участке для ведения работ по обслуживанию жилого дома окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 в части обязания убрать забор окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно выписке из ЕГРП от 20 октября 2017 года Управления Росреестра по РБ 25 сентября 2015 года сервитут зарегистрирован в пользу ФИО2

Таким образом, решение Стерлитамакского районного суда РБ от 10.04.2015года исполнено, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем нарушений прав взыскателя ФИО2 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что представленный заявителем чек Сбербанк онлайн от 12.10.2017года не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать бездействия Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительных производств ФИО2 незаконными.

Обязать Стерлитамакский районный отдел службы судебных приставов УФССП по РБ направить взыскателю ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.08.2015г., копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2015года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р.Халитова