Решение № 2-1663/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1290/2025~М-1034/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием ответчика ФИО1, представляющего также интересы ответчика ООО «Альтернатива», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Альтернатива», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 02.10.2024 за период с 09.01.2025 по 05.06.2025 (включительно) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что 02.10.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 28,73 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства № от 02.10.2024, в соответствии с условиями которого поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанном выше размере. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.01.2025 по 05.06.2025 (включительно) в размере <данные изъяты> в связи с образовавшейся задолженностью и отказом заемщика и поручителя погасить е в добровольном порядке Банк вынужден был обратится в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ответчика ООО «Альтернатива», в судебном заседании на иск возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что Банком неверно определен размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом. Пояснил, что при заключении кредитного договора в личном кабинете заемщика банком был размещен график платежей, содержащий сведения о ежемесячном размере подлежащих уплате Банку процентов за пользование кредитом, который в настоящее время из личного кабинета пропал. Согласно указанному графику с учетом произведенных заемщиком погашению процентов, остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты> вместо заявленных истцом <данные изъяты> Также пояснил, что проверив расчет задолженности истца, ответчик установил, что указанные в нем сведения о датах и размерах произведенных заемщиком платежей соответствуют действительным датам и размерам платежей, которые в спорный период времени были осуществлены заемщиком.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 02.10.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Альтернатива» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 28,73 % годовых.

Стороной ответчиков факт заключения между Банком и ООО «Альтернатива» кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях (в части суммы кредита, процентов за его пользования и срока возврата кредита), а также факт получения кредита не оспорен.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства № от 02.10.2024, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 02.10.2024.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанном выше размере.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ООО «Альтернатива» и расчета задолженности установлено, что за период с 09.01.2025 по 05.06.2025 (включительно) у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная плата за использование лимита – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – <данные изъяты>

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом.

При этом, сторона ответчика не оспорила размер и даты произведенных заемщиком погашений по спорному кредитному договору, которые были учтены Банком в выполненном им расчете.

Оценивая доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование кредитом истцом рассчитан неверно и не соответствует размеру процентов, определенных графиком платежей к договору, суд исходит из того, что условия договора, заключенного между сторонами, стороны согласовали его условия в заявлении о присоединении заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, содержащем индивидуальные условия кредитного договора, а также в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, к которым присоединился заемщик, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями, аннуитентными платежами, (при наличии технической возможности по согласованию с Банком) или по индивидуальному графику.

В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении заемщика ООО «Альтернатива» к Общим условиям кредитования заемщик принял на себя обязательство производить оплату начисленных процентов в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу), предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Таким образом, условиями договора стороны согласовали порядок выплаты процентов – ежемесячно в дату, предшествующую дате заключения договора (02.10.2024).

При этом, условие об оплате процентов путем внесения платежей согласно индивидуальному графику, условия заключенного сторонами договора не содержат.

В этой связи, доводы ответчика об определенном сторонами размере процентов за пользование кредитом и порядке их погашения в соответствии с индивидуальным графиком суд находит не обоснованными.

Оценивая представленный суду письменный документ, поименованный как «График платежей по договору № от 27.11.2024, суд исходит из того, что доказательств относимости данного документа (графика) к рассматриваемому кредитному договору, в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства ООО «Альтернатива» не исполнил, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В качестве обеспечения возврата кредита 02.10.2024 Банком заключен договор поручительства № с ФИО1, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке спорной задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается платежным поручением № 98483 от 10.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.10.2024 за период с 09.01.2025 по 05.06.2025 (включительно) в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.