Решение № 2-1178/2020 2-1178/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1178/2020

Дело № 2-1178/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

15 марта 2018 года ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО3 получен займ в сумме 700 000 рублей на срок до 01 ноября 2019 года, в целях обеспечения обязательств по займу заемщиком предоставлен залог: автомобиль Рено Магнум 390 (тягач седельный) 2000 года выпуска, VIN №.

Истец обратился в суд с иском, в окончательной редакции просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Рено Магнум 390 (тягач седельный) 2000 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не отрицает наличие обязательства перед ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 15 марта 2018 года ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО3 получен беспроцентный займ в сумме 700 000 рублей на срок до 01 ноября 2019 года.

Согласно пояснениям представителя истца, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик факт заключения договора займа, получения им денежных средств, невозврат займа не опровергал, направив в суд заявление о том, что наличие обязательства он не отрицает.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 309, 310, 810 ГК РФ денежные средства в размере 700 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ залог, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в обеспечение обязательств по договору займа в договор включены положения о залоге транспортного средства, оформленные в соответствии с требованиями закона, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Рено Магнум 390 (тягач седельный) 2000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, в отсутствие иных допустимых доказательств стоимости транспортного средства суд руководствуется положениями п. 10 договора, в соответствии с которым ответчик и истец определили залоговую стоимость автомобиля в размере суммы займа 700 000 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 10500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автомобиль Рено Магнум 390 (тягач седельный) 2000 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение