Решение № 2-2936/2019 2-2936/2019~М-2107/2019 М-2107/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2936/2019

(марка обезличена)

Дело № 2-2936/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 325377 рублей под 22,9% годовых.

В рамках кредитного договора ФИО1 был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно с условиями договора страхования, страховая премия за заключение договора страхования составила 72900 руб., уплачивалась единоразовым платежом в момент заключения кредитного договора.

Согласно с условиями договора страхования срок действия договора составляет 60 месяцев. В данном случае в период с (дата) по (дата) прошло 14,5 месяцев. С учетом фактического срока действия договора страхования, сумма денежных средств подлежащих возврату в случае расторжения договора рассчитывается по следующей формуле: страхования премия/срок действия договора х (срок действия договора страхования - фактический срок действия договора страхования), таким образом, сумма, подлежащая возврату, составляет: 72900 рублей/60 месяцев х (60 месяцев - 14,5 месяцев) = 55282 рубля 50 копеек.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, ответ не получал.

ФИО1 также обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, ответ не получал.

Таким образом, ФИО1 соблюдено Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 приобретал услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в силу ч. 7,10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку ФИО1 проживает по адресу ... исковое заявление подано в Советский районный суд г. Нижний Новгорода.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые заявления о расторжении договора рассматриваются районными судами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считаю, что действиями ответчика мне был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 20000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 удержанную комиссию (страховую премию) за страхование в размере 55282 рублей 50 копеек за неиспользованный период; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представитель сообщил суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

(дата) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 325377 рублей под 22,9% годовых.

При оформлении кредита истцом заключен договор страхования и выдан полис №... по программе «Единовременный взнос/Оптимум». Полис выдан на основании Особых условий страхования по данному виду страхования, являющихся

неотъемлемой частью полисов.

Данные условия и сам полис истец получил, о чем свидетельствует его подпись на полисе.

Также истцом подписано распоряжение на перевод денежных средств на счет ООО СК «ВТБ- Страхование» в счет оплаты страховой премии.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, (дата), более, чем через год после заключения договора, истец обратился в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств в связи с отказом со своей стороны от исполнения договора.

С таким же заявлением истец обратился в адрес ПАО «Почта Банк».

Однако возврат неиспользованной части страховой премии пропорционально сроку страхования истцу не произведен, считая такие действия незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что страхование заемщика в данном случае произошло исключительно по его добровольному волеизъявлению, условия договора страхования, в том числе об отсутствии у него права на возврат страховой премии при отказе от договора страхования, согласованы сторонами и подлежат исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате суммы страховой премии ввиду досрочного расторжения договора страхования по инициативе истца, не имеется.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной нормы закона договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

По мнению суда, указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, не имеется.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата комиссии, уплаченной при заключении договора страхования.

В силу изложенного доводы истца о безусловном его праве на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы стороны истца о выполнении истцом п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.

Как следует из п. 9, 10 Указания оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России" ((дата)). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Однако истец отказался от исполнения условий договора страхования более, чем через год после его подписания.

Таким образом, положения данного нормативного акта данным правоотношениям не подлежит применению.

Ссылка на то, что ответы на направленные в адрес ответчиков заявления истцу не поступили, правового значения при разрешении вопроса о взыскании убытков в виде страховой премии по страховому полису не имеет и основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-2936/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-002718-22

Судья Е.И. Телкова