Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 мая 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-586/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском в суд, указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес). Указанной квартирой владеет на основании договора купли-продажи доли квартиры от 04.06.2015 и договора дарения 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2015 №.

С 01.09.1995 в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4. Однако фактически в квартире не проживает с 2009 года.

04.06.2015 ФИО4 продал принадлежавшие ему 9/16 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру истцу на основании договора купли-продажи доли квартиры от 04.06.2015.

Однако до настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, объясняя это отсутствием времени и возможности в связи с фактическим проживанием в другом городе.

Просит с учетом уточнения: признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

По известным адресам ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 03.05.2017 вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно договору дарения 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 22.03.2010, установлено, что ФИО2 подарил 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), ФИО3 Договор зарегистрирован Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 28.04.2010.

Согласно договору купли-продажи доли в квартире от 04.06.2015 установлено, что ФИО3 приобрел 9/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 14.07.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2015, установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, находящейся по адресу: (адрес)

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: (адрес)

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно поквартирной карточки, выданной СРН-8 ООО «БКС» от 17.03.2017 по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 в квартире по адресу: (адрес) не проживает, членом семьи истца не является, совместное с ним хозяйство не ведет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 не может быть признан членом семьи ФИО3

Соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением заключено не было, оснований для сохранения за ФИО4 права пользования квартирой по адресу: (адрес), судом не установлено.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от 04.04.2017, ФИО4, (дата)., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес)

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 сохранил в квартире по адресу: (адрес), регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес) ответчик членом семьи истца не является, и ответчик обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, вышеуказанные требования Правил, ответчиком нарушаются, равно как и права ФИО3, являющегося собственником данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2, снятии его с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленный иск ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Малмыгина