Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело № 2-1042/17
10 ноября 2017 года
город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Ниссан Теана, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением, и автомобиля Вольво 440, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО3 Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, вина водителя ФИО3 подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чему предъявлен страховой полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, к которому приложил все необходимые документы. 19.04.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 18851 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Специалистами ООО «АльфаЛогика» подготовлен отчет об оценке № 108-17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 124 469 руб. За услуги по оценке причиненного ущерба истцом уплачено 3 500 руб. 16.05.2017 истец представил в адрес ответчика досудебную претензию. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по урегулированию убытка в полном объеме истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 105 618 руб., неустойку в размере 65483 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 3 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, от предстаивтеля истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсусттвие истца и его представиля.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО6 является собственником автомобиля Ниссан Теана, гос. рег. знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии № №, имеющимся в материалах дела (Т.1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Ниссан Теана, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением, и автомобиля Вольво 440, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО3 Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, вина водителя ФИО2 подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 7). В отношении водителя ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением им ч. 3 п. 12.14 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 9).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чему предъявлен страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, к которому приложил все необходимые документы, что подтверждается актом приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 18851 руб., что подтверждается Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 11). Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Специалистами ООО «АльфаЛогика» подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 124 469 руб. (л.д. 17-49). За услуги по оценке причиненного ущерба истцом уплачено 3 500 руб., а также за изготовление копии отчета истцом уплачено 1000 руб. (Т. 1 л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 14), но претензия удовлетворена не была.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 12.04.2017 г. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО НОК «Эксперт Центр»

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 24.08.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта (т.1 л.д.164-196, т.2 л.д.3-17), заявленные повреждения на транспортном средстве Ниссан Теана, гос. рег. знак <***>, не в полном объеме соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 23.03.2017 г. Характер и объем ремонтных воздействий, необъходимых для устранения повреждений, поулченных в результате рассматрвиаемого ДТП от 23.03.2017 г. – дверь передняя правая, дверь задняя правая, бампер передний, крыло переднее правое, крыло заднее правое –окраска. На основании п.1.6 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утврежденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается. Поэтому экспертом расчет восстановительного ремонта не производился.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО4 имеет высшее техническое образование, прошел профессиональную переподготовку по программе «Эксперты-техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки», «Исследование следов на транспортных средствах и место дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)», стаж экспертной работы с 2004 года. Выводы эксперта в представленном заключении ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы и имеют подробное описание, сопровождающееся фотоизображениями и схемами.

Исследовав представленные по делу доказателства в их совкупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания суммы страхового возмещения с ответчика не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа за нарушение ФЗ «Об ОСАГО», компенсации морального вреда, а также судебных издержек.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, оснований для удовлетворения судом данных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 15.11.2017 г.