Решение № 2-6351/2018 2-6351/2018~М-4219/2018 М-4219/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-6351/2018

66RS0004-01-2018-005840-52

Гражданское дело № 2-6351/2018 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 19.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать неустойку за период с 12.09.2017 по 23.04.2018 в размере 38144 рубля 24 копейки, неустойку за период с 12.08.2017 по 22.12.2017 в размере 70713 рублей 40 копеек.

В обоснование требований указано, что 18.09.2012 между Администрацией г. Екатеринбурга и ОАО «Уральский завод РТИ» заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 391 227 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> под существующие здания и сооружения, сроком на девять лет. Впоследствии заключен договор на определенный срок с 22.05.2012 по 21.05.2061. Соглашением от 09.10.2015 определен новый порядок пользования и уплаты арендной платы за земельный участок площадью 381141 кв.м. с учетом новых собственников недвижимого имущества. В результате выделенного земельного участка соглашением от 01.12.2016 площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 10663 кв.м. За период с сентября 2017 года по май 2018 года задолженность по арендной плате отсутствует. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2017 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по арендной плате по август 2017 года.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места его регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая мнение представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Администрацией г. Екатеринбурга и ОАО «Уральский завод РТИ» заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 391 227 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> под существующие здания и сооружения, сроком на девять лет. Впоследствии заключен договор на определенный срок с 22.05.2012 по 21.05.2061. Соглашением от 09.10.2015 определен новый порядок пользования и уплаты арендной платы за земельный участок площадью 381141 кв.м. с учетом новых собственников недвижимого имущества. В результате выделенного земельного участка соглашением от 01.12.2016 площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 10663 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Расчет арендной платы направляется Арендаторам ежегодно, в соответствии с условиями Договора.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2017 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по арендной плате по август 2017 года, неустойка за период с 11.01.2017 по 11.08.2017.

Согласно представленного истцом расчета за период с 12.09.2017 по 23.04.2018 неустойка составляет 38144 рубля 24 копейки, неустойку за период с 12.08.2017 по 22.12.2017 в размере 70713 рублей 40 копеек. Данные расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты предусмотренной договором неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит государственную пошлину в размере 3377 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга неустойку за период с 12.09.2017 по 23.04.2018 в размере 38144 рубля 24 копейки, неустойку за период с 12.08.2017 по 22.12.2017 в размере 70713 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3377 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.