Решение № 2А-1930/2019 2А-1930/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-1930/2019

Дело № 2а-1930/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"22" июля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска ФИО4 указал, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу истца денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Автомобиль изъят у должника и передан взыскателю на ответственное хранение 10.05.2018 г., однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

22.01.2019 г. административный истец обращался в УФССП РФ по Челябинской области с жалобой на бездействие Тракторозаводского РОСП г. Челябинска (л.д. 6), однако ответа на своё обращение не получил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании требования не признали.

Представитель административного ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, представители заинтересованных лиц ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ООО КБ "Ренессанс Кредит", МУП "ПОВВ", заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление ФИО4 по следующим основаниям.

Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 14.08.2017 г. выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4, денежных средств общим размером 90 500 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> (л.д. 70).

По заявлению ФИО4 от 18.12.2017 г. (л.д. 68) постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 20.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 65 – 67).

Заложенный автомобиль арестован, описан и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО4 по акту 22.05.2018 г. (л.д. 59 – 62).

24.10.2018 г. направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 27), 06.02.2019 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 26).

Постановлением от 24.06.2019 г. приняты результаты оценки заложенного имущества в размере 54 467 руб. (л.д. 102-103), 19.07.2019 г. имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 101).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Тракторозаводским РОСП г. Челябинска допущено бездействие по настоящему исполнительному производству в период с даты ареста заложенного автомобиля 22.05.2018 г. до даты принятия результатов оценки заложенного имущества 24.06.2019 г.

Направление Тракторозаводским РОСП г. Челябинска заявки на оценку арестованного имущества 24.10.2018 г., вынесение 06.02.2019 г. постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, отправка формальных запросов об имущественном положении должника (л.д. 37 – 45) в отсутствие конкретных действий, направленных на фактическое решение вопроса об обращении взыскания, не могут рассматриваться судом в качестве уважительных причин столь длительного (свыше одного года) неисполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания.

Принимая во внимание состоявшуюся 22.05.2018 г. передачу предмета залога на ответственное хранение взыскателю, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших решению вопроса об обращении на него взыскания, суд не находит.

В то же время суд не находит признаков бездействия в отсутствии ответа на жалобу ФИО4 от 22.01.2019 г., поскольку на данную жалобу УФССП РФ по Челябинской области 05.02.2019 г. административному истцу был направлен ответ (л.д. 96-97.)

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оснований для возложения на Тракторозаводский РОСП г. Челябинска обязанности совершить какие-либо действия суд не находит, так как 19.07.2019 г. заложенный автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, допущенное в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 долга в размере 90 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, в части обращения взыскания, за период с 22.05.2018 г. по 24.06.2019 г.

В остальной части в административном иске ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько