Решение № 12-119/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-119/2024

м/с Кочов Г.А. №12-119/2024

УИД:26МS0029-01-2024-000777-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«13» июня 2024 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела технического контроля и планирования УЖКХ администрации г.Ессентуки ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил :

в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела технического контроля и планирования УЖКХ администрации г.Ессентуки ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК №453814 от 09.02.2024 г. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с тем, что он, 13.01.2024 года, на ул. Интернациональная, 34, г. Ессентуки совершил нарушение п. 13 ОП ПДД, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании ливневой канализации (решетки дождеприемника) согласно ГОСТ-Р-50597-2017, а именно отсутствовала решетка дождеприемника на проезжей части дороги, в результате чего водитель автомобиля Фольксваген Поло, г/н Н646ХТ-126 ФИО3 допустил наезд на канализационный люк, повредив транспортное средство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки от 01 апреля 2024 г. ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает его незаконным и подлежащим отмене, просит вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Ессентуки от 01.04.2024 года отменить, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Федеральный закон N 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, установлено, что остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; - площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной "карман" (при размещении остановки в зоне переходно-скоростной полосы у пересечений и примыканий автомобильных дорог); боковая разделительная полоса (для дорог I - III категорий); тротуары и пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (через 10 - 15 км для дорог I - III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500м).

В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

В силу пунктов 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4. Возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц. Срок устранения возвышения обочины и разделительной полосы одни сутки.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, 13.01.2024 года на ул. Интернациональная 34, г. Ессентуки Ставропольского края в нарушение п. 13 ОП ПДД, ФИО2, являясь должностным лицом УЖКХ администрации г.Ессентуки, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании ливневой канализации (решетки дождеприемника) согласно ГОСТ-Р-50597-2017, а именно отсутствовала решетка дождеприемника на проезжей части дороги, в результате чего водитель автомобиля Фольксваген Поло, г/н Н646ХТ-126 ФИО3 допустил наезд на канализационный люк, повредив транспортное средство.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО2 ответственность, за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 26 ВК № 453814 от 9.02.2024 об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 13.01.2024. схемой ДТП от 13.01.2024, определением Ессентукского городского суда о передаче дела на рассмотрение мировому судье от 16.02.2024, приложением № 1 от 13.01.2024. объяснением ФИО3 от 13.01.2024. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении экспертизы 26 ТМ № 045510 от 13.01.2024, определением об истребовании сведений ст. госинспектором дор. надзора ОГИБДД ОМВД по г. Ессентуки капитаном полиции ФИО5 от 22.01.2024. сведениями Управления ЖКХ администрации города Ессентуки об ответственном лице за содержание проезжей части в г. Ессентуки, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 6.02.2024.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что совершенное должным лицом Управления ЖКХ Администрации г. Ессентуки ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

При назначении административного наказания мировой судья пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которым в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, поскольку ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникло, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Выводы мирового судьи мотивированны, подтверждены материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено,

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрена возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки от 01 апреля 2024 года.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки от 01 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ должностного лица - заместителя начальника отдела технического контроля и планирования УЖКХ администрации г.Ессентуки ФИО2 - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий- Е.В.Иванова