Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-129/2020

УИД 45RS0024-01-2020-000008-70

№ 2-129/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Симонов Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по первоначальному иску и представителя ответчика ФИО1 по встречному иску по доверенности ФИО12,

представителя ответчика ФИО2 по первоначальному иску и представителя истца ФИО2 по встречному иску адвоката ФИО13

рассмотрев в судебном заседании в городе Щучье 23 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о возмещении расходов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующих изменений и уточнений исковых требований) к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, по обстоятельствам, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. При продаже жилого дома ФИО2 предоставила сведения о состоянии дома, которые были подтверждены документально. При осмотре жилого дома сомнений в достоверности предоставленных ей сведений о состоянии дома у нее не возникло. При наступлении минусовых температур погоды в одной из комнат стало значительно холоднее, помещение не могло поддерживать нормальную комнатную температуру. В ходе проведения ремонта в ноябре ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что стены и потолок одной из комнат состоят не из бруса, как это было указано ФИО2, а из материала, который не соответствует характеристикам капитального строения. В декабре ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО2 с претензией по основаниям несоответствия предоставленных ею сведений по дому на момент купли-продажи. ФИО2 не отрицала, что ввела в заблуждение о состоянии дома, материалы, из которых состоят стены и потолок. Сложившуюся ситуацию они обсудили и пришли к соглашению о том, что ФИО2 добровольно возместит ей стоимость затрат на проведение капитального ремонта, тем самым дом будет приведен в то состояние, которое было указано на момент купли-продажи. Между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о добровольном возмещении расходов на проведение капитального ремонта в размере <данные изъяты> рублей. А именно <данные изъяты> рублей ФИО2 обязалась лично передать ей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но взятые на себя обязательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. Устранение недостатков дома требует существенных материальных затрат. Фактическое состояние дома значительно отличается в худшую сторону от состояния, указанного в оценочной экспертизе. В связи с тем, что ответчик отказывается компенсировать стоимость затрат на устранение выявленных скрытых недостатков жилого дома, чтобы состояние дома было приведено в соответствие с тем состоянием, которое было указано ей при заключении договора-купли продажи жилого дома, а равно как и в оценочной экспертизе, считает необходимым требовать снижения стоимости жилого дома.

Первоначально просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб. по соглашению о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии, по существу изменила исковые требования и в соответствии со ст. 475 ГК РФ просила уменьшить стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками на сумму <данные изъяты> руб., взыскать указанную сумму с ФИО2

По результатам проведенной по делу судебно-строительной экспертизы (заключение экспертов ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ), истец уточнила просительную часть иска, а именно, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб., судебные расходы за проведение судебно-строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании соглашения о возмещении расходов недействительным, указывая, что в качестве основания взыскания с нее денежных средств ФИО1 ссылается на соглашение о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ней и ФИО1 По условиям данного соглашения, она обязуется выплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материальных затрат, понесенных последней при проведении капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 прекрасно знала о качестве товара (жилого дома), который приобрела у нее, она и ее родственники осматривали дом и видели все достоинства и недостатки. Их всё устроило, в связи с чем, заключили основной договор купли-продажи. При подписании спорного соглашения, ФИО1 обманула ее по поводу того, что якобы имеются недостатки, которые она обнаружила после передачи дома. В связи с чем, она подписала данное соглашение, так как в силу возраста и состояния здоровья не могла оценить ситуацию. В связи с чем, полагала, что подписанное между ней и ФИО1 соглашение о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Просила признать соглашение о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ней и ФИО1 недействительным и взыскать с ответчика - ФИО1 расходы по уплате госпошлины, а также за услуги адвоката ФИО13 по составлению данного искового заявления и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании дала пояснения согласно изложенным в иске доводам, просила суд разрешить спор в пределах заявленных исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск не признавала по обстоятельствам, что истец по встречному иску ссылается на то, что ФИО1 обманула ее, указав на недостатки дома, которые были не известны на момент заключения договора купли-продажи дома. Данное утверждение является ложью со стороны ФИО2, она сама в судебном заседании подтвердила, что недостатки, на которые указывает ФИО1, действительно имеют место быть. Более того, подробно рассказала, из какого материала, каким образом и когда была построена спорная часть дома. Также в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что сведения, указанные в оценочной экспертизе (дом состоит из бруса) являются недостоверными, т.к. фактически часть дома была дополнительно пристроена из другого строительно материала. Свидетели с ее стороны также подтвердили данные сведения. Ссылка ФИО2 на то, что в силу возраста и состояния здоровья, она не могла оценить ситуацию и подписала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждается. Судом были запрошены сведения о состоянии здоровья ФИО2, которые подтверждают отсутствие каких-либо заболеваний, при которых человек находится в состоянии, когда не отдает себе отчет в своих действиях, а также, которые могли бы свидетельствовать о недееспособности (частичной или полной). Утверждение о том, что в силу своего возраста ФИО2 не понимала и не могла оценить ситуации, необъективно. В настоящее время ФИО2 работает. Обязанности, выполняемые ей на работе требуют следующих знаний: виды и категории почтовых отправлений; правила обработки почты и доставки адресатам простой, заказной и международной корреспонденции, бандеролей, переводов, телеграмм и периодической печати; порядок доставки пенсий и пособий, а также предоставления услуг средств связи на дому; расположение улиц, домов, квартир на обслуживаемых доставочных участках; установленные контрольные сроки доставки почтовых отправлений и телеграмм; тарифы за пересылку почтовых отправлений и телеграмм; правила и инструкции по сопровождению, обмену и сохранности почты; график движения транспорта по маршруту; порядок погрузки почты на транспорт по группам приема или сдачи; установленные контрольные сроки доставки телеграмм; правила приема от населения телеграмм; правила доставки правительственной корреспонденции; порядок и контрольные сроки выемки корреспонденции из почтовых ящиков и порядок штемпелевания ее; правила оформления документации на доставленные регистрируемые почтовые отправления и телеграммы. Кроме того, для выполнения своих обязанностей (разноска почты и пенсий) необходимо иметь нормальное физическое состояние, т.к. требуется пешее передвижение по городу. Доводы о том, что соглашение было подписано под влиянием обмана, не имеют под собой подтверждение. Вышеизложенное лишь подтверждает, что ФИО2 полностью отдает себе отчет с совершаемых ею действиях, имеет нормальное состояние здоровья. Просила в исковых требованиях ФИО2 отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признавала, по обстоятельствам, что ФИО1 приобретая дорогостоящее, бывшее в употреблении недвижимое имущество, проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от нее требовалась до заключения сделки купли-продажи, а не после ее заключения. Приобретая домовладение без акта приема-передачи, покупатель добровольно принял на себя риск в отношении качества товара. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 поддерживала.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, цена объектов недвижимости определена сторонам договора: <данные изъяты> руб. – стоимость жилого дома; <данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка. В соответствии с предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 уплатила ФИО2 <данные изъяты> руб. до подписания основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ сторонами предварительного договора купли-продажи заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. В соответствии с договором недостающая сумма <данные изъяты> руб. ФИО2 уплачена ФИО1 за счет кредитных средств «Банка». Согласно договора купли-продажи продавец передает покупателю указанную недвижимость без акта приема-передачи. Передаточным актом является настоящий договор. Настоящий договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчета № «Об оценке объекта недвижимости (Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>, составленного ООО «Дом оценки и экспертизы» по заказу ФИО2, дата проведения оценки: ДД.ММ.ГГГГ. Цель и задачи оценки: Определение рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки по состоянию на дату осмотра для обеспечения кредита при залоге имущества в финансовой организации. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует <данные изъяты> руб.

Претензий к техническому состоянию дома и земельного участка на момент подписания договора купли-продажи и сразу после передачи его от покупателя продавцу, у сторон сделки друг к другу не имелось.

В соответствии с Соглашением о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, ФИО7 добровольно берет на себя возмещение материальных затрат в размере <данные изъяты> руб., понесенных ФИО1 на проведение капитального ремонта стен и потолка части жилого дома, приобретенного последней в собственность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Так как данные недостатки жилого дома, требующие капитального ремонта имелись при продажи и не были сообщены со стороны ФИО2 покупателю ФИО1 и стали известны последней только в ходе проживания в жилом доме. Возмещение материальных расходов производится в следующем порядке и сроки: <данные изъяты> руб. ФИО2 обязуется лично передать ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. ФИО2 обязуется лично передать ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушений исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы Соглашения. Кроме того, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО1 ставит на проведение повторной оценочной экспертизы по состоянию на момент заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Что влечет за собой, в случае снижения стоимости жилого дома, взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 разницы стоимости жилого дома с четом уплаченных процентов по кредитному договору на покупку данного жилого дома. После возмещения расходов в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 обязуется не предъявлять претензий и каких-либо других требований по состоянию вышеуказанного жилого дома к ФИО2

Поводом к заключению Соглашения о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает то обстоятельство, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе проведения ремонта в жилом доме, приобретенном у ФИО2, было обнаружено, что стены и потолок в пристроенном к дому жилом помещении - кухне, состоят не из бревен, как указано в техническом паспорте на жилой дом, а из материала, который не соответствует характеристикам капитального строения – из досок от б/у ящиков из под артиллерийских снарядов с проложенным вдоль стен утеплителем. Потолок изготовлен из фанеры, засыпан сверху землей, поэтому он не долговечен и подвержен гниению.

Со слов ФИО1, что при низких температурах окружающей среды кухню дома невозможно нагреть. Полагала, что выявленные ею в ходе ремонта недостатки являются скрытыми и существенными и для того, чтобы их устранить, а именно заменить стены из ящиков на деревянные, потолок сделать дощатым с надлежащим теплоизолятором, необходимо проведение капитального ремонта жилого пристроя - кухни, на проведение которого, с его слов, потребуются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу.

При необходимости установить наличие (отсутствие) недостатков (скрытых, существенных), их характеристики, причин возникновения и стоимости их устранения судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли строительные комплектующие материалы жилого <адрес> в <адрес> в части его пристроя (кухня) строительным нормам и правилам, предъявляемым к капитальному строению, а именно: являлся ли пристрой к дому (кухня) капитальным строением на момент заключения договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ?

2. Являлись ли недостатки <адрес> в <адрес>, а именно в части пристроя к дому (кухня) скрытыми и существенными на момент купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ?

3. При условии, что если имевшие место быть недостатки пристроя к дому (кухня) по адресу: <адрес> в <адрес> существовали и являлись скрытыми и существенными, то определить рыночную стоимость для устранения указанных недостатков.

Согласно Заключению экспертов № по судебно- строительной экспертизе ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» на поставленные судом вопросы следует:

Выводы по вопросу № 1:

1) Состав строительных и комплектующих материалов, использованных в ходе реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, а именно для возведения пристройки с помещением кухни, не противоречит требованиям нормативных документов.

2) В нормативно - технической документации отсутствует определение термина «капитальное строение».

Жилой <адрес> в <адрес>, по состоянию на дату обследования и на момент заключения договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ, классифицирован: согласно «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» как здание; в соответствии с «Градостроительным кодексом Российской Федерации», как объект капитального строительства, объект индивидуального жилищного строительства; по СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» как дом жилой одноквартирный, отдельно стоящий.

Пристрой жилого дома, в котором расположено в том числе помещение кухни, является по факту и на момент заключения договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ, частью объекта капитального строительства (здания) и имеет (имел) признаки единства с объектом капитального строительства (здания).

3) Тепловая защита ограждающих конструкций спорной пристройки с помещением кухни, а именно: наружных стен, чердачного перекрытия, перекрытия над подпольем (пол), на дату проведения осмотра и на момент заключения договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям пп. а п. 5.1 СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Несоответствия нормативным требованиям СП 50.13330.2012 указанных ограждающих конструкций фактически выражается: или в недостаточной толщине использованных теплоизоляционных материалов, или в их отсутствии как таковом.

4) Отсутствие теплоизоляции и низкие теплозащитные характеристики у ограждающих конструкций части жилого дома являются нарушением п. 9.19 СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» и п. 15 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

По вопросу № 2:

Недостаток товара (работы, услуги), согласно Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, ЕЛИ образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно терминологии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», дефект - это отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом.

В Классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993, дефектом считается каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Различают следующие виды дефектов:

критический дефект (при выполнении СМР) - это дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации;

значительный дефект - это дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

Классификационные признаки критических и значительных дефектов разработаны на основе требований, содержащихся в нормативных документах.

Согласно определению ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» оценка уровня качества продукции - это совокупность операций, выключающая выбор номенклатуры показателей качества, оцениваемой продукции, определение значений этих показателей и сопоставление их с базовыми.

В ГОСТ 15467-79 определены следующие виды дефектов: неустранимый; устранимый; малозначительный; значительный; критический дефект.

В соответствии с ГОСТ 15467 -79

критический дефект - это дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо;

значительный дефект - это дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и или на ее долговечность, но не является критическим;

малозначительный дефект - это дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность;

устранимый дефект - это дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно;

неустранимый дефект - это дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Существенный недостаток товара (работы, услуги), согласно Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Определение существенного недостатка приведенного в Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» совпадает по смыслу с толкованием неустранимого дефекта по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения».

Жилой <адрес> в <адрес> был продан по договору купли продажи в теплый период времени. Внутренние слои наружных каркасно-обшивных стен пристроя, в котором расположено, в том числе помещение кухни, визуально к осмотру не доступны. Состояние чердачных перекрытий и конструкции пола в помещении кухни визуально возможно обследовать.

Недостатки по низким теплофизическим показателям ограждающих конструкций спорной пристройки жилого дома по ГОСТ 15467-79 классифицированы как критические, устранимые дефекты.

Существенность данных недостатков ограждающих конструкций пристроя к жилому дому определяется стоимостью их устранения (см. ответ на вопрос 3).

Выводы по вопросу № 2:

1) Недостаток по малой толщине теплоизоляционного слоя наружных стен <адрес> в <адрес>, а именно в части пристроя к дому (кухня), является скрытым.

2) Отсутствия теплоизоляции у чердачного перекрытия и в конструкции пола не являются скрытыми недостатками.

3) Недостатки являются несущественными по причине того, что затраты на их устранение не превышают 10,4 % договорной стоимости жилого дома, а устранение их технически возможно без несоразмерных затрат времени.

По вопросу № 3:

Для устранения обнаруженных дефектов (недостатков) по низким теплозащитным показателям ограждающих конструкций жилого дома в части пристроя с помещением кухни необходимо:

чердачное перекрытие - уложить пароизоляцию, уложить теплоизоляционный слой из минераловатных плит толщиной 200 мм;

наружные стены - демонтировать дощатую обшивку и теплоизоляционные слои, устроить пароизоляционный слой, выполнить теплоизоляцию толщиной 150 мм, обустроить ранее демонтированную дощатую обшивку;

пол - демонтировать унитаз, демонтировать перегородки туалета, демонтировать покрытия пола (линолеум, ДВП), демонтировать доски, обустроить подшивку досками фальшпола, уложить слой ветрогидрозащитной мембраны, уложить слой минераловатных плит толщиной 200мм, уложить пароизоляционную меммбрану, восстановить дощатый пол с покрытием из ДВП и линолеума, обустроить перегородки помещения туалета, смонтировать обратно унитаз.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки, в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При определении стоимости используют три основных подхода:

Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта экспертизы, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта экспертизы.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта экспертизы, основанных на сравнении объекта экспертизы с объектами - аналогами объекта экспертизы, в отношении которых имеется информация о ценах.

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта экспертизы, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта экспертизы с учетом износа и устареваний.

Объектом - аналогом объекта экспертизы для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость;

Затратами на воспроизводство объекта экспертизы являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта экспертизы с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта экспертизы являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.

Согласно терминологии «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ различают понятия:

сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее - сметная стоимость строительства) - сумма денежных средств, необходимая для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (п. 30 введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 369-ФЗ);

сметные нормы - совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее - строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства (п. 31 введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 369-ФЗ);

сметные цены строительных ресурсов - сводная агрегированная в территориальном разрезе документированная информация о стоимости строительных ресурсов, установленная расчетным путем на принятую единицу измерения и размещаемая в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (п. 32 введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 369-ФЗ);

сметные нормативы - сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемые при определении сметной стоимости строительства (п. 33 введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 369-ФЗ).

Стоимость работ и используемых материалов по устранению недостаточной теплозащиты ограждающих конструкций жилого дома определена затратным подходом в соответствии с МДС 81-35.2004. Сравнительный и доходный подход, для определения стоимости работ и затрат не применялся т.к. в МДС 81-35.2004 он не предусмотрен. В рамках затратного подхода стоимость определена базисно - индексным методом на основании ФЕР - 2001, ФЕРр - 2001 (в редакции 2020) и индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных единичных расценок на 2 квартал 2020.

Во вводной части МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации указано что, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 № ВЯ-П10-14161 положения, приведенные в Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

В соответствии с п. I. Общие положения, МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, стоимость строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ (далее - строительства), осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию необходимо определять в соответствии с вышеназванной Методикой.

Приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр утверждены «Методические рекомендации по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы».

Данные Методические рекомендации разработаны с целью разъяснения вопросов применения единичных расценок, включенных в сборники федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство) и могут использоваться при составлении сметной документации с использованием федеральных единичных расценок.

Согласно п. 3.1. «Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно - строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», утвержденных Приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, единичные расценки учитывают полный комплекс затрат для определения сметной стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных работ, монтажа оборудования и пусконаладочных работ.

В соответствии с п. 5.6 «Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», утвержденных Приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр при определении сметной стоимости на работы, когда ПОС предусмотрено выполнение работ в эксплуатируемых зданиях и сооружениях, вблизи объектов, находящихся под электрическим напряжением, и на территории действующих предприятий, имеющих разветвленную сеть транспортных и инженерных коммуникаций, стесненные условия для складирования материалов, а также в иных условиях производства строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, пусконаладочных работ и монтажа оборудования, которые характеризуются специфическими особенностями их выполнения на объекте в целом, к единичным расценкам применяются повышающие коэффициенты, приведенные в Приложении 2 к Методическим рекомендациям.

Если усложняющие факторы учтены сметными нормами, на основе которых разработаны единичные расценки, коэффициенты, приведенные в Приложении 2 к Методическим рекомендациям, не применяются.

В соответствии с п. 1.2 таблицы 3 Приложения 2 «Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», утвержденных Приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, если в зоне производства ремонтно-строительных работ имеются действующее технологическое или лабораторное оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы к единичным расценкам на строительные и специальные работы применяется коэффициент 1,35, на ремонтно-строительные работы 1,15; на монтаж оборудования 1,35, Сборник 46- 1,15.

Согласно п. 6.1 «Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», утвержденных Приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, единичные расценки на ремонтно-строительные работы учитывают оптимальные технологические и организационные схемы производства ремонтно-строительных работ, оптимальный набор (перечень) строительных машин и механизмов и материальных ресурсов при производстве работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Согласно п. 6.7.1 «Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», утвержденных Приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр., при отсутствии необходимых единичных расценок в сборниках единичных расценок на ремонтно-строительные работы сметные затраты на ремонтно-строительные работы и работы по реконструкции объектов капитального строительства могут быть определены:

- по единичным расценкам сборника ФЕР 81-02-46-... «Работы при реконструкции зданий и сооружений»;

- по единичным расценкам, включенным в сборники единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых элементов конструктивных решений), с применением следующих коэффициентов:

- 1,15 - к затратам труда и оплате труда рабочих;

- 1,25 - к затратам на эксплуатацию строительных машин и механизмов, затратам труда машинистов.

В соответствии с п. 8.2. «Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», утвержденных Приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, при отсутствии единичных расценок на работы по демонтажу (разборке) зданий, сооружений, строительных конструкций, элементов систем и сетей инженерно-технического обеспечения в сборниках единичных расценок на строительные, специальные строительные и ремонтно-строительные работы при определении сметной стоимости применяются:

единичные расценки на строительные и специальные строительные работы на устройство, установку строительных конструкций, элементов систем и сетей инженерно-технического обеспечения с применением коэффициентов, приведенных в Таблице 2 Методических рекомендаций.

При определении сметной стоимости указанные коэффициенты применяются к затратам труда и оплате труда рабочих, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, в том числе к оплате труда машинистов, включенным в соответствующие единичные расценки, в зависимости от вида разбираемых строительных конструкций, элементов систем и сетей инженерно-технического обеспечения. Стоимость материальных ресурсов в расчете не учитывается.

Нормы накладных расходов и сметной прибыли определены согласно Методическим указаниям МДС 81-33.2004, МДС 81-25.2001.

Индексы для пересчета в текущий уровень цен локальных смет применены на основании Приложения № 1 к письму Минстроя России от 03.07.2020 № 25508-ИФ/09.

На основании Ведомости объемов работ составлены Локальные сметные расчеты № 02.02-038 и представлены в Приложении Д. Расчет проводился с использованием программного комплекса Гранд-Смета. Физический износ используемых материалов не учитывался.

Стоимость материалов учитывался по Федеральному сборнику сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемых в строительстве.

Выводы по вопросу № 3:

1. Стоимость устранения скрытых дефектов (недостатков) наружных стен пристроя жилого дома, в котором расположено помещение кухни, составляет <данные изъяты> рублей.

2. Стоимость устранения визуально видимых (не скрытых) дефектов (недостатков) чердачного перекрытия пристроя жилого дома, в котором расположено помещение кухни, составляет <данные изъяты> руб.

3. Стоимость устранения визуально видимых (не скрытых) дефектов (недостатков) чердачного перекрытия пристроя жилого дома, в котором расположено помещение кухни, составляет <данные изъяты> руб.

4. Общая стоимость устранения всех дефектов пристроя жилого дома составляет <данные изъяты> руб., что в процентном соотношении к со стоимостью жилого дома по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет (<данные изъяты>) 10,4 %.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует учитывать, на чем основаны выводы эксперта, принят ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Эксперты обследовали жилой <адрес> в <адрес> на местности, при участии сторон. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все поставленные на разрешение эксперта вопросы разрешены ими, их выводы достаточно полно мотивированы и, не доверять представленному заключению оснований у суда не имеется. Результаты экспертизы сторонами не опровергнуты.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, год, год постройки спорного жилого пристроя – ДД.ММ.ГГГГ. Пристрой значится как: «рубленный из бревен».

Разрешение ФИО2 на строительство пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, выдано Администрацией Щучанского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО1 устанавливать навесной шкаф у нее на кухне, но не смог, так как гвозди и саморезы «проскакивали» в стену, оказалось, что стена из щитов от ящиков, а между ними пустота.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что две стены пристроя у ФИО2 были сделаны из досок и утеплены строительным утеплителем. Пристрой снаружи был обшит фольгой, а изнутри ДВП и поклеены обоями, поэтому визуально увидеть недостатки пристроя - кухни дома было невозможно.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, жилой пристрой, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, значится как рубленный из бревен 3 стены, а не из дощатых щитов как оказалось на самом деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 знала об имеющихся недостатках продаваемого имущества, а именно, что стены пристроя не бревенчатые, как указано в техпаспорте на жилой дом, а изготовлены из щитов от ящиков из под артиллерийский снарядов, вместе с тем скрыла это обстоятельство от покупателя ФИО1

Установив, что в приобретенном ФИО1 жилом доме были обнаружены скрытые недостатки, которые возникли до передачи ей жилого дома и не могли быть ею обнаружены, так как специалистом в области строительства она не является, в свою очередь ФИО2 при заключении договора купли-продажи не ставила покупателя в известность об их наличии, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. – стоимость необходимая для устранения скрытых дефектов (недостатков) наружных стен пристроя жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположено помещение кухни, как сумма соразмерная уменьшению покупной цены на указанный жилой дом.

Во встречном иске к ФИО1, ФИО2 просит признать соглашение о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку оно заключено под влиянием обмана со стороны ФИО1 В силу возраста и состояния здоровья она не могла оценить ситуацию.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (часть 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений указанной нормы закона основанием признания сделки недействительной, является фактическая недееспособность лица, совершившего сделку, в момент ее совершения. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, которое лишило его возможности осознанно выражать свою волю.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, работающая старшим оперуполномоченным группы наркоконтроля МО МВД России «Щучанский», которая суду пояснила, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года к ней в рабочий кабинет как к сотруднику полиции пришла ФИО2, полагая, что ей звонила именно она по поводу денег за дом для ФИО1, который она ей продала, однако при беседе с ней оказалось, что она перепутала ее с фамилией ФИО12.

Со слов детей ФИО2, - сына ФИО9, дочери ФИО11, что у матери имеется <данные изъяты>, давление постоянно скачет, с ДД.ММ.ГГГГ года ей установили <данные изъяты>, для поддержания жизнедеятельности вынуждена потреблять <данные изъяты> медицинские препараты.

Свидетель ФИО11 суду дополнила, что по поводу Соглашения, мать рассказывала, что на почте, где она подрабатывала почтальоном, кто то оставил для нее записку о том, что на нее подали в полицию жалобу. Потом ей позвонила какая-то девушка, представилась, что она из полиции, предлагала возместить добровольно затраты ФИО1 по ремонту дома. А после звонка к ней домой пришла ФИО1 со своим братом, где ФИО1 потребовала от нее подписать соглашение, которое она принесла с собой и, мать подписала, не читая его, так как сильно разволновалась.

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 страдает <данные изъяты>, состоит на учете у <данные изъяты>.

При сопоставлении представленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подписанию Соглашения о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало оказание на ФИО2 психологического давления в виде: оставленной записки для ФИО2 о необходимости возмещения материальных затрат ФИО1 по устранению скрытых недостатков дома; телефонного звонка об этом же, как исходящем от сотрудника полиции; сам непосредственный приход ФИО1 со своим братом в дом к <данные изъяты> проживающей ФИО2 с уже составленным Соглашением по возмещении расходов, последующим поведением ФИО2, как обращение за защитой в полицию, к адвокату, близким родственника и т.д., указывает на то, что она не была согласна с навязанным ей Соглашением.

Суд исходит также и существа Соглашения о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом, материальных расходов (убытков) на сумму <данные изъяты> руб. по проведению ремонта пристроя к жилому помещению, по адресу: <адрес>, на день подписания Соглашения, у ФИО1 не возникло.

Удовлетворяя заявленные требования истца ФИО2 о недействительности Соглашения, руководствуясь нормами гражданского законодательства о недействительности сделок, суд исходит из доказанности факта нахождения истца в момент подписания Соглашения о возмещении расходов в состоянии заблуждения, ссылаясь на преклонный возраст истца, наличие заболеваний, отсутствие волеизъявления на исполнение спорного Соглашения.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов на проведение судебно-строительной экспертизы № ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» в размере 27 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1359,74 руб.

В обоснование своих требований представлены: подтверждение платежа ПАО Сбербанка о перечислении денежных средств ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» в сумме 27 000 руб. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО12 по оказанию юридических услуг «О взыскании денежных средств по соглашению о возмещении расходов от 21.12.2019г.» со стоимостью услуг 15 000 руб. Актом об оказании услуг прима-передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств от ФИО1 ФИО12 по оплате за экспертизу.

В свою очередь истцом по встречному иску ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 руб. за участие адвоката ФИО13 в судебных заседаниях суда 1-ой инстанции по иску ФИО1, и встречному иску ФИО2 к ФИО1, составление встречного искового заявления.

В обоснование своего требования суду представлена квитанция № Серия № об уплате ФИО2 по соглашению «б/н от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО13 <данные изъяты> руб. за участие в деле.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установив, что сторонами понесены расходы по оплате услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей, с учетом пропорционального распределения судебных издержек, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствие возражений сторон о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд взыскивает: с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг эксперта, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб.; с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. – стоимость скрытых дефектов (недостатков) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп, всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Соглашение о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2 и ФИО1 по добровольному возмещению материальных затрат, - недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 25.09.2020 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов