Решение № 2А-2222/2017 2А-2222/2017~М-1570/2017 М-1570/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-2222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Клуевой М.А.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Савченко Н.К.,

представителя административного ответчика – ФИО1,

при секретаре – Кийкове Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В заявлении, в обоснование требований указывает, что решением Советского районного суда города Красноярска от 11 февраля 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. В период времени отбывания административного надзора работал, характеризовался положительно как по месту жительства, так и по месту работы, к административной ответственности не привлекался.

Административный истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный и времени и месте рассмотрения данного дела, в зал суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела в суд от него не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – представитель МО МВД России «Минусинский» ФИО1 в судебном заседании по существу не возразила против удовлетворения административного искового заявления. В период осуществления административного надзора ФИО2 административные ограничения не нарушал, в целом характеризуется с положительной стороны.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Савченко Н.К., полагавшей возможным заявление ФИО2 удовлетворить, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда города Красноярска от 11 февраля 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Согласно представленным характеристикам и пояснениям представителя административного ответчика в период времени отбывания административного надзора ФИО2 отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, трудоустроен, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства со стороны соседей замечаний, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что ФИО2 в целом характеризуется положительно, за период нахождения под административным надзором нарушений не допускал, административные ограничения соблюдал, суд приходит к выводу, что с учетом мнения представителя административного ответчика заявление ФИО2 возможно удовлетворить и досрочно прекратить ему административный надзор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить.

ФИО2 ФИО7 досрочно прекратить установленный Советским районным судом города Красноярска от 11 февраля 2016 года административный надзор.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: