Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело № 2-227/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании штрафа в связи с неисполнением условий договора о подготовке кадров высшей квалификации,

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ АО «АОКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей в связи с неисполнением условий договора о подготовке кадров высшей квалификации.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 14 апреля 2017 года между ГБУЗ АО «АОКБ», ФИО2, Министерством здравоохранения Архангельской области и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВПО «СГМУ») заключен договор о подготовке кадров высшей квалификации (далее – Договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности «Неонатология» и не позднее одного месяца со дня окончания ординатуры заключить с ГБУЗ АО «АОКБ» трудовой договор и отработать не менее трех лет после заключения договора. В установленный срок ФИО1 для заключения трудового договора не явилась. Согласно п. 3.6 договора молодой специалист возмещает в полном объеме медицинской организации понесенные ею в соответствии с п. 2.2.2 договора расходы, а также выплачивает Медицинской организации штраф в размере 100 000 рублей, в частности, в случаях неявки Молодого специалиста после окончания интернатуры (ординатуры) в Медицинскую организацию для заключения трудового договора или отказа Молодого специалиста заключить трудовой договор с Медицинской организацией после получения документа государственного образца о профессиональном образовании кадров высшей квалификации. 18.09.2019 в адрес Ответчика были направлены уведомления № №*** от 17.09.2019 г. о расторжении Договора с приложением соответствующего соглашения для подписания, а также для решения вопросов, связанных с возвратом денежных средств, однако в ГБУЗ АО «АОКБ» ответчик не явилась, экземпляр соглашения не предоставила, ни письменно, ни устно не обращалась. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № №*** от 22.11.2019 с требованием внести сумму штрафа на расчетный счет ГБУЗ АО «АОКБ» в установленные сроки, но ответа на претензию в адрес истца не поступало, денежные средства в счет погашения штрафа от ответчика до настоящего времени не поступали. Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей по договору о подготовке кадров высшей квалификации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Архангельской области и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВПО «СГМУ»), являющиеся сторонами договора.

Истец ГБУЗ АО «АОКБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дополнительно направил письменные объяснения, в которых указал, что выплаты стипендии, мер социальной поддержки, и иных выплат в связи с обучением ФИО1 ГБУЗ АО «АОКБ» не производило. Договор на обучение ФИО1 носит гражданско-правовой характер, стороны были свободны в его заключении и в силу положений ст. ст. 301-309, 419-421 ГК РФ несут ответственность за его неисполнение.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, где она зарегистрирована, направленная трижды в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения, отец ФИО1 от получения судебной корреспонденции отказался, сведений об ином месте ее пребывания не сообщил.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

Третьи лица - Министерство здравоохранения Архангельской области и ФГБОУ ВПО «СГМУ» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие участников судопроизводства в судебном заседании является их субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

14 апреля 2017 года между Министерством здравоохранения Архангельской области, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Исполнитель), государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», «Медицинская организация» и ФИО1 («Молодой специалист») заключен договор о подготовке кадров высшей квалификации, предметом которого являлась реализация подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре с последующим трудоустройством Молодого специалиста для удовлетворения потребности Медицинской организации во враче-специалисте, получившем право на осуществление профессиональной деятельности по специальности «Неонатология» (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.2. срок обучения составляет два года.

В соответствии с п. 2.3.3. договора молодой специалист обязан освоить основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом.

На основании п. 2.3.4 договора молодой специалист не позднее одного месяца со дня окончания ординатуры обязан заключить с Медицинской организацией трудовой договор, отработать в медицинской организации не менее трех лет после его заключения по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, на условиях заключенного трудового договора.

Согласно п. 2.2.1 договора, медицинская организация обязана принять молодого специалиста на работу по специальности «Неонатология», соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор.

В силу п. 3.6. договора, молодой специалист возмещает в полном объеме медицинской организации понесенные ею в соответствии с п. 2.2.2 договора расходы, а также выплачивает Медицинской организации штраф в размере 100 000 рублей в частности, в следующих случаях:

а) неявка Молодого специалиста после окончания интернатуры (ординатуры) в Медицинскую организацию для заключения трудового договора;

б) отказ Молодого специалиста заключить трудовой договор с Медицинской организацией после получения документа государственного образца о профессиональном образовании кадров высшей квалификации.

На основании п. 3.3 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по договору каждой из сторон.

Согласно сообщению ФГБОУ ВПО «СГМУ» ФИО1 обучалась в ординатуре по специальности «Неонатология» кафедры неонатологии и перинатологии. Срок обучения с 01.09.2017 по 31.08.2019. Зачисление на обучение по программам ординатуры на места по общему конкурсу, приказ № №*** от 02.08.2017. Приказ о присвоении квалификации и отчислении № №*** от 05.07.2019. 08 июля 2019 года ФИО1 выдан диплом об окончании ординатуры, за регистрационным номером 60, решением Государственной экзаменационной комиссии от 04.07.2019 протокол № №*** ФИО1 присвоена квалификация «врач-неонатолог».

Как следует из материалов дела, ФИО1 с момента окончания ординатуры до настоящего времени не приступила к работе в ГБУЗ АО «АОКБ» по специальности «Неонатология».

17 сентября 2019 года в адрес ответчика почтовой корреспонденцией было направлено соглашение о расторжении договора о подготовке кадров высшей квалификации от 14 апреля 2017 года (л.д. 17, 18).

Согласно соглашению о расторжении договора о подготовке кадров высшей квалификации от 14 апреля 2017 года ФИО1 предложено выплатить медицинской организации штраф в размере 100 000 рублей в срок до 1 ноября 2019 года (л.д. 16).

22 ноября 2019 года в адрес ФИО1 направлена претензия о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору о подготовке кадров высшей квалификации от 14 апреля 2017 года (л.д. 22-23).

Ответ на претензию в адрес истца от ответчика ФИО1 не поступил, соглашение о расторжении договора не подписано.

Поскольку ответчик нарушила условия Договора, не выполнила свои обязательства по отношению к ГБУЗ Архангельской области «АОКБ», не прибыла в «Медицинскую организацию» для выполнения работы и заключения трудового договора не позднее одного месяца со дня окончания ординатуры, не приступила к работе в ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» по специальности «Неонатология», то есть без уважительных причин не выполнила условия договора, Истец на основании п. 3.6 Договора о подготовке кадров высшей квалификации просит взыскать с неё штраф в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ФИО1) высшие учебные заведения вправе проводить целевой прием в пределах установленных в соответствии со статьей 100 этого закона, контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

Обучение за счет бюджетных ассигнований в рамках установленной квоты осуществляется на основании договора о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Договор о целевом обучении характеризуется наличием существенных условий, специально указанных законодателем. К ним в соответствии с частью 6 статьи 56 названного Федерального закона отнесены: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией заключившими договор о целевом обучении; обязательства по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. 273-ФЗ).

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ФИО1) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Аналогичные положения относительно ответственности граждан, заключивших договор о целевом обучении и не исполнивших обязательства по трудоустройству, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации 27 ноября 2013 г. № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» и утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении.

С учетом приведенных императивных норм, размер штрафа для граждан, обучающихся по целевому обучению, не может превышать двукратного размера расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несение медицинской организацией расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ответчику, материалы дела не содержат. Как следует из сообщения ГБУЗ АО «АОКБ», выплат стипендии, мер социальной поддержки, и иных выплат в связи с обучением ФИО1 ГБУЗ АО «АОКБ» не производило.

При отсутствии доказательств несения расходов, связанных с предоставлением ФИО1 мер социальной поддержки, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с нее штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей в связи с неисполнением условий договора о подготовке кадров высшей квалификации и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его судом.

Судья Е. А. Першина