Решение № 2-4387/2017 2-4387/2017~М-2260/2017 М-2260/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4387/2017

Дело № 2-4387/2017 19 октября 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 24.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ТитанГруп», ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, уточнив свои требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные с ООО «ТитанГруп» и применить последствия недействительности сделок, взыскать денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, указав, что приобрели у названного ответчика биологически активные добавки (далее БАД). При заключении договора не было проведено обследование состояния здоровья покупателей, выяснены имеющееся противопоказания. Оригиналы документов на БАДы не были предоставлены продавцом по требованию покупателей. Рыночная стоимость БАД варьировалась от 70 000 до 400 000 рублей.

Истцы указывают, что были введены в заблуждение и принуждены к заключению кредитных договоров ООО КБ «Ренессанс кредит». Основанием к заключению кредитных договоров явились анкеты-заявления, выдававшимся сотрудником ООО «ТитанГруп», при этом не были представлены доверенности, выданы кредитными организациями на совершение действий по заключению кредитных договоров. Истцам не была предоставлена полная информация в наглядной и доступной форме, чтобы обеспечить возможность правильного выбора.

Истцы полагают, что в ходе заключения договоров купли-продажи и кредитных договоров их права были нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать договоры,

Признать недействительными кредитные договоры и применить последствия недействительности сделки в отношении кредитных договоров: <***> от 17 июля 2016 года; <***> от 17 июля 2016 года; <***> от 18 июля 2016 года; <***> от 14 мая 2016 года, которые были заключены с ООО КБ «Ренессанс кредит».

Кроме того, истцы просят применить последствия недействительности сделки в отношении следующих договоров купли-продажи, заключенных с ООО «ТитанГруп»: №ЖЕА 8-07/14 от 17 июля 2016 года; № АПН 5-05/105 от 11 мая 2016 года; № БКА 3-06/5 от 18 июня 2016 года; № МВА3-05 от 14 мая 2016 года; № МКЮ3-03/11 от 25 мая 2016 года; № ИАС3-06/18 от 20 июня 2016 года.

Истцы просят суд обязать ООО «ТитанГруп» перечислить денежные средства на счета истцов, открытые в ООО КБ «Ренессанс Кредит»: ФИО1 сумму 132 283 рубля; ФИО2 сумму 124 055 рублей; ФИО3 сумму 65 532 рубля 30 копеек; ФИО4 сумму 133 781 рубль; ФИО7 сумму 100 336 рублей; ФИО6 124 055 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, доверили представление своих интересов ФИО8

Ответчики ООО «ТитанГруп», ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

От ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступили письменные возражения на иск, в которых названное юридическое лицо иск не признает, указав, что поведение истцов, пользовавшихся кредитом позволяло контрагенту полагаться на действительность условий. Кроме того, ответчик указывает, что истцы получил н руки Общие условия предоставления кредитов, Тарифов. Типовая форма не исключала возможности отказаться от заключения договора. До истцов была доведена информация о полной стоимости кредита.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно с п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила с ООО «ТитанГруп» договор купли-продажи №ЖЕА 8-07/14 17 июля 2016 года на сумму с учетом скидки 132 283 рублей.

17 июля 2016 года ФИО1 заключила кредитный договор <***> с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 132 283 рубля на срок 30 месяцев, с процентной ставкой 30% годовых.

15 августа 2016 года стороны расторгли договор, ООО «ТитанГруп» обязалось перечислить на счет 132 283 рублей до 29 августа 2016 года.

ФИО2 11 мая 2016 года заключила с ООО «ТитанГруп» договор купли-продажи № АПН 5-05/105 на сумму с учетом скидки 124 055 рублей 28 копеек.

17 июля 2016 года ФИО2 заключила кредитный договор <***> с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 124 055 рублей 28 копеек на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 30% годовых.

22 июня 2016 года стороны расторгли договор, ООО «ТитанГруп» обязалось перечислить на счет 124 055 рублей 28 копеек до 30 июня 2016 года.

ФИО3 18 июня 2016 года заключила с ООО «ТитанГруп» договор купли-продажи № БКА 3-06/5 на сумму с учетом скидки 124 055 рублей.

18 июля 2016 года ФИО3 заключила кредитный договор <***> с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 124 055 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 30% годовых.

06 октября 2016 года стороны расторгли договор, ООО «ТитанГруп» обязалось перечислить на счет 76 155 рублей до 18 октября 2016 года.

ФИО4 14 мая 2016 года заключила с ООО «ТитанГруп» договор купли-продажи № МВА3-05 на сумму с учетом скидки 133 781 рублей.

14 мая 2016 года ФИО4 заключила кредитный договор <***> с ООО КБ «Ренессанс Кредит» н сумму 133781 рубль на срок 24 месяца, с процентной ставкой 30% годовых.

15 июня 2016 года стороны расторгли договор, ООО «ТитанГруп» обязалось перечислить на счет 133 781 рубль до 23 июня 2016 года.

ФИО5 25 мая 2016 года заключила с ООО «ТитанГруп» договор купли-продажи № МКЮ3-03/11 на сумму с учетом скидки 100 336 рублей.

25 мая 2016 года ФИО5 заключила кредитный договор <***> с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 100 336 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 36% годовых.

15 июня 2016 года стороны расторгли договор, ООО «ТитанГруп» обязалось перечислить на счет 100 336 рублей до 30 июля 2016 года.

ФИО6 20 июня 2016 года заключила с ООО «ТитанГруп» договор купли-продажи № ИАС3-06/18 на сумму с учетом скидки 124 055 рублей.

20 июня 2016 года ФИО6 заключила кредитный договор <***> с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 124055 рублей на срок 36 месяца, с процентной ставкой 30% годовых.

04 августа 2016 года стороны расторгли договор, ООО «ТитанГруп» обязалось перечислить на счет 124055 рублей до 18 августа 2016 года.

Истцами были заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным ввиду обмана и введения в заблуждение, то есть по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ. Вместе с тем, данные доводы истцов о том, что в момент подписания договора купли-продажи они находилась под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, об изготовителе товара и его продавце, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой исходит из того, что истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что заключенные истцами сделки под влиянием психологического давления или обмана со стороны ответчиков.

Истцами в качестве доводов о признании кредитных договоров указывается на то, что банк не предоставил информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Как следует из материалов дела между истцами и ответчиком и ООО КБ«Ренессанс Кредит» договоры потребительского кредита были заключены в акцептно-офертной В Индивидуальных условий договора указано количество, размер и периодичность платежей, сумма каждого ежемесячного платежа, способы исполнения заемщиком обязательства. В Индивидуальных условиях договора истцы собственноручно указали, что с договором потребительского кредита ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия, а также указано, что Общие условия договора потребительского кредита ею получены.

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора истец располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе сведениями о процентной ставке по кредиту, общей сумме процентов по кредиту в рублях и общей сумме подлежащей оплате за весь срок пользования кредитом, сумме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные его условия. Истцы будучи ознакомленной с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, которые соответствуют требованиям ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите", а также графиком гашения кредита, экземпляры которых были выданы на руки, согласившись со всеми указанными в них условиями, добровольно заключили с банком кредитный договор, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором. Банк в свою очередь исполнил договор, открыв на имя истцов текущий счет, выдав на кредит в размере, которым воспользовались истцы. Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истцов как потребителей, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Ренессанс Кредит», поскольку до истцов была доведена полная информация о кредите, согласованы все существенные условия договора и договор не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком ООО «ТитанГруп» в досудебном порядке были подписаны соглашения о расторжении договоров купли-продажи, в соответствии с которыми ООО «ТитанГруп» обязался перечислить в пользу каждого из истцов определенный соглашением срок денежную сумму.

Суд, давая юридическую квалификацию взаимоотношений сторон и указывая нормы материального права, подлежащие применению по данному делу, приходит к выводу, что на стороне ответчика ООО «ТитанГруп» возникло неосновательное обогащение, так как денежные суммы в размере и в сроки, согласованные в соглашениях о расторжении договора возвращены истцам не были. Поэтому уплаченные истцами по договорам купли-продажи суммы рассматриваются как неосновательное обогащение продавца, которому покупатели возвратили в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора товар. Соответственно, покупатель после расторжения договора может потребовать вернуть исполненное на основании ст. 1102 ГК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, вытекающих из соглашений о расторжении договоров купли-продажи.

Истцами заявлено требование о взыскании в их пользу расходов в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. В обоснование указанного требования предъявлены договоры на возмездное оказание юридических услуг, заключенные между истцами и ООО «Консультантъ», а также документы, свидетельствующие об оплате услуг ООО «Консультантъ».

Учитывая категорию дела, объем оказанной юридической помощи, суд полагает, что взыскиваемые расходы соответствуют критерию разумности. С учетом ст.103 Гражданского процессуального кодекса взысканию с ответчика ООО «ТитанГруп» подлежит государственная пошлина в размере 14 935 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194, 199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ТитанГруп» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в пользу ФИО1 132 283 рубля, расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в пользу ФИО2 124 053 рубля 28 копеек, расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в пользу ФИО3 76 155 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в пользу ФИО4 133 781 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в пользу ФИО5 100 336 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в пользу ФИО6 124 055 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 10 106 рублей 68 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: