Постановление № 1-171/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело №1-171/2017


Постановление

г. Чудово Новгородской области 26 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Чудовского района Манахимовой Ю.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Матюнькиной Н.П.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО СГМ-мост», зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направленного дознавателем ОД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО2, ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 09 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина № 2103 «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил с полки витрины указанного магазина 1 бутылку коньяка «Fathers Old Barrel» емкостью 0,5 литра стоимостью 333 рубля 75 копеек, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО3», которую с целью скрыть свои преступные действия, спрятал к себе за пояс одежды, и прошел к рассчетно-кассовому отделу, где произвел оплату других продуктов питания: одной бутылки напитка «Соса - со1а», после чего направился к выходу из магазина. Однако при выходе ФИО1 из магазина, сработала сигнализация антикражной рамки и его тайные преступные действия стали очевидны для охранника магазина Свидетель №1, который предпринял меры по пресечению противоправных действий ФИО1, потребовав от него возвращения похищенного имущества. ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидными, на законные требования Свидетель №1 вернуть похищенное имущество не отреагировал, при этом попытался скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, но был задержан охранником Свидетель №1, тем самым не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Союз Святого ФИО3» был бы причинен ущерб на сумму 333 рубля 75 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Матюнькина Н.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Манахимова Ю.В. и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, на момент совершения указанного преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете с диагнозом хронический вирусный гепатит «С», имеет постоянное место работы и заработок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей в ОМВД России по Чудовскому району не поступало.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. ФИО1 в процессе дознания добровольно загладил причиненный преступлением вред, ООО «Союз Святого ФИО3» к нему претензий не имеет и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 осознал содеянное и раскаялся в совершении преступления, вину признал, возместил причиненный материальный вред, то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие у него постоянного места работы и заработка, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, наличия реальной возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ему штраф в размере 7000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеофайлами, находящийся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Матюнькиной Н.П. за защиту ФИО1 в ходе производства дознания сумме 550 руб. и в суде в сумме 1100 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 01 декабря 2017 года и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, то есть в течение 10 дней после 01 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1650 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеофайлами, находящийся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Уткина