Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-205/2020

61RS0011-01-2020-000004-80 К делу № 2-205/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 февраля 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчицы адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что13.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 1176000 руб., на срок по 13.04.2021г., под 21,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заёмщику на банковский счёт денежные средства.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 06.12.2019г. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 737747 руб. 30 коп., из которых просроченный основной долг- 642599 руб. 64 коп., просроченные проценты – 77970 руб. 09 коп., неустойка -17177 руб. 57 коп.

05.11.2019г. ответчице Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако требования Банка ответчиком не исполнены.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016г. в размере 737747 руб. 30 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10577 руб. 47 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2016г., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, её местонахождение суду неизвестно, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения». В связи с этим, судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Валуйский А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, и просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно норм п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 13.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор № о предоставлении «Потребительский кредит» на сумму 1176000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых. (л.д.17-21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив ответчице на банковский счёт денежные средства в размере 1176000 руб. (л.д.9).

Ответчица ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 06.12.2019г. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 737747 руб. 30 коп., из которых просроченный основной долг- 642599 руб. 64 коп., просроченные проценты – 77970 руб. 09 коп., неустойка -17177 руб. 57 коп. (л.д. 8).

05.11.2019г. Банком ответчице было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 22). Однако требование Банка ответчицей до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Ответчица ФИО2 фактически в одностороннем порядке прекратила исполнять условия договора.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчицы в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016г. в размере 737747 (семьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 30 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10577 (десять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 47 коп., а всего 748324 (семьсот сорок восемь тысяч триста двадцать четыре) руб. 77 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2016г., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Емелин