Решение № 2-6672/2017 2-6672/2017~М-7143/2017 М-7143/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6672/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6672/17 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, взыскании расходов по государственной пошлине,-

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании ответчика освободить жилое помещение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.00 коп. В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> между ООО «МИК» и ответчиком ФИО1 заключен Договор уступки права требования <номер>, согласно которого ФИО1 приняла на себя право требования трехкомнатной квартиры как участник долевого строительства, принадлежащую первоначальному кредитору ООО «МосИнжСтрой». <дата> также между ПАО «Московский кредитный банк» с одной стороны и ФИО1 был заключен Кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору в сумме 3369000 руб. Однако в установленный срок кредит возвращен ответчиком не был, а именно <дата> истекал срок возврата согласно п.1.1. Кредитного договора. Согласно п. 1.4. кредит предоставлялся ответчику под 13% годовых с последующим снижением ставки до 12%. На основании решения Хорошевского районного суда Москвы от <дата> было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ПАО «Московский кредитный банк. Несмотря на это, ФИО1 не освобождает квартиру, в которой находятся личные вещи ответчика, то есть, по сути, пользование продолжается ответчиком. На требование освободить квартиру от личных вещей ответчик не отреагировала, чем, по мнению истца, нарушаются его права собственника и подлежат судебной защите. Просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать освободить жилое помещение. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб., которые просит взыскать с ответчика, как понесенные по делу судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, извещен, письменным ходатайством, указанном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, возражений по исковым требованиям не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МИК» и ответчиком ФИО1 заключен Договор уступки права требования <адрес>, согласно которого ФИО1 приняла на себя право требования трехкомнатной квартиры как участник долевого строительства, принадлежащую первоначальному кредитору ООО «МосИнжСтрой». <дата> также между ПАО «Московский кредитный банк» с одной стороны и ФИО1 был заключен Кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору в сумме 3369000 руб. Однако в установленный срок кредит возвращен ответчиком не был, а именно <дата> истекал срок возврата согласно п.1.1. Кредитного договора. Согласно п. 1.4. кредит предоставлялся ответчику под 13% годовых с последующим снижением ставки до 12%. На основании решения Хорошевского районного суда Москвы от 04.12.2014 г. было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ПАО «Московский кредитный банк. Несмотря на это, ФИО1 не освобождает квартиру, в которой находятся личные вещи ответчика, то есть по сути пользование продолжается ответчиком. На требование освободить квартиру от личных вещей ответчик не отреагировала, чем, по мнению истца, нарушаются его права собственника и подлежат судебной защите. Просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать освободить жилое помещение. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб., которые просит взыскать с ответчика, как понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, полагает состоятельными требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Прекратить право пользование ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: <адрес> от личных вещей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного Общества «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья