Решение № 2-1306/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-1306/2019;)~М-1226/2019 М-1226/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1306/2019

61RS0047-01-2019-001811-10

Дело №2-86/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 24.10.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого ответчица получила денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. Факт займа подтверждается распиской от 04.10.2018г., составленной ответчицей, которая соответствуют требованиям закона. Согласно расписке возврат суммы долга ответчица обязалась произвести 24.08.2019г. Долг ответчицей до настоящего времени не возвращен. Согласно общедоступным информационным сообщениям Банка России ключевые ставки за период просрочки платежа ответчицей составляли: с 29.07.2019г. - 7,25 %, с 09.09.2019г. - 7,00 %, с 28.10.2019г. - 6,50 %. Просрочка платежа на 01.12.2019г. составила 100 дней (с 24.08.2019г. по 01.12.2019г.). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет согласно Расчету суммы долга – 7 523 рубля 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 7 523 (семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уполномочил ФИО3 представлять его интересы в суде.

Представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении требований истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о времени и месте рассмотрения дела. Своих возражении на исковые требования, а так же ходатайств об отложении дела в суд не направила.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Статья 421 Гражданского кодекса РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 24.10.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа, на основании которого ответчица получила денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.

04.10.2018г. ФИО2 была составлена расписка, согласно которой собственноручно указала о возврате вышеуказанной суммы долга до 24.08.2019г..

Долг ответчицей до настоящего времени истцу не возвращен.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает, что денежное обязательство не исполнено, пока заемщик не докажет иное.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Анализируя содержание письменной расписки, суд пришел к выводу о том, что расписка от 04.10.2018г. содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ. В письменной расписке указана сумма займа, а также тот факт, что ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности.

В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора займа является получение заемщиком суммы денежных средств (займа) на условиях возвратности от заимодавца, а не порядок передачи денежных средств.

Положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам составляет: за период с 24.08.2019г. по 01.12.2019г., составляет по основному долгу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по расписке ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения обязательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В данном случае, в связи с неосновательным удержанием денежной суммы при отсутствии на то правового основания, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка платежа на 01.12.2019г. составила 100 дней (с 24.08.2019г. по 01.12.2019г.). с 24.08.2019г. –по 08.09.2019г. по ставке банка 7,25% в размере 1271,23 руб., с 09.09.2019г. – по 27.10.2019г. по ставке банка 7,00% размере 3758,90 руб., с 28.10.2019г. по 01.12.2019г. - 6,50% размере 2493,15 руб.. А всего – 7 523 рубля 28 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, подтверждением факта получения ответчиком денежных средств является расписка, и, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец, как инвалид 1-группы освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования администрации Октябрьского района Ростовской области госпошлина в размере 7275,23 рубля.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 04.10.2018г. за период с 24.08.2019г. по 01.12.2019г., а именно сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 7 523 (семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 7275,23 рубля в бюджет муниципального образования администрации Октябрьского района Ростовской области.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.02.2020г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 21.02.2020г..

Судья Е.А.Мамонова