Апелляционное определение № 33А-1346/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Гаврилова О.Н. № 33а-1346/2026

№ 2а-1829/2025

67RS0021-01-2025-006807-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Сажиной Н.Б.,

с участием прокурора Москвичевой Е.В.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Смоленский» к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционному представлению заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., прокурора Москвичеву Е.В. в поддержание апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ОМВД России «Смоленский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений, мотивировав требования тем, что ФИО1 находясь под административным надзором, установленным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 августа 2024 г. сроком на 10 лет, совершил преступление, за которое был осужден приговором Дубровского районного суда Брянской области от 28 марта 2025 года по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В настоящее время освободился, имеет непогашенную и неснятую судимость.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с требования административного иска согласен в полном объеме.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, который постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрещение выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, дополнив установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, словами «и оказанием медицинской помощи».

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 307 КАС РФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 приведенного закона определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Жуковского районного суда Брянской области от 15 января 2016 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором констатирован особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления и вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 августа 2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в связи с совершением особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений сроком на 10 лет, определены административный ограничения.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 приговором Дубровского районного суда Брянской области от 28 марта 2025 г. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления и вынесения приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы ранее установленный в отношении него административный надзор прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ (л.д.10).

Наказание ФИО1 отбыто.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор ФИО1 подлежит установлению на срок 10 лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, как с соответствующим нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установленные судом административные ограничения устанавливались судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания. Ограничения направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Количество обязательных явок соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем имеются основания для удовлетворения представления в части изменения установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, и дополнением указанного ограничения указанием об исключении при установлении данного ограничения также случаев, связанных с оказанием медицинской помощи, поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы, что будет соответствовать приведенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Основания для безусловной отмены судебного решения не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области удовлетворить.

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2025 г. изменить, дополнив установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, словами «и оказанием медицинской помощи».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.