Решение № 12-119/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-119/2020

28RS0023-01-2020-001346-26

Дело № 12-119/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 сентября 2020 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Кистановой М.Н.,

при секретаре Ступак Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО5 от 18 июня 2020 года №, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО6 <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО6 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра его несовершеннолетний сын - ФИО3 управлял транспортным средством Toyota Town Асе noah без водительского удостоверения. В районе улицы <адрес> автомобиль под управлением сына был остановлен сотрудниками ДПС, которыми в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях РФ. Так, перед отстранением от управления транспортным средством сотрудники ДПС не разъяснили п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; не обеспечили обязательное присутствие законного представителя физического лица (несовершеннолетнего); протокол № был составлен в отсутствие ФИО3; время составления протокола не соответствует действительности; дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие; видеозапись показана отрывками, некоторые моменты в видеозаписи были специально не записаны либо удалены; рассмотрение дела об административном правонарушении фактически не проводилось; права не разъяснялись. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО3 и его законного представителя. Просит постановление ИДПС ГИБДД ВРИО МВД России "Тындинский" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО3 - прекратить.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО7, ФИО4, ФИО3, представители ОГИБДД МО МВД России «Тындинский», не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, судьей определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Помощник Тындинского городского прокурора полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство прекращению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО4, выслушав заключение прокурора, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

В п. 2.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Невыполнение данной обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 53 минут на дороге по улице <адрес> в городе Тында Амурской области, ФИО3 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений статьей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО3 не достиг совершеннолетнего возраста.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя ФИО3, без разъяснения ему прав и обязанностей, как обязательному участнику производства по делу об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе ФИО4 заявляет, что является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, однако, должностными лицами ГИБДД не было обеспечено его присутствие при совершении процессуальных действий, для осуществления защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3

Материалами дела данные доводы подтверждаются, ФИО4 при совершении процессуальных действий в отношении его сына – несовершеннолетнего ФИО3 не присутствовал.

По смыслу п. 5 ст. 25.3 КоАП РФ, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя обязательным не является и может быть признан таковым органом административной юрисдикции, рассматривающим дело, однако, в силу ст. 25.1 КоАП РФ он должен быть уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно материалов дела при вынесении постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ФИО4 участия не принимал, сведений о его надлежащем извещении не имеется.

Кроме того соглано ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, извещается прокурор.

Вопреки требованиям закона, при вынесении постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ, прокурор также не участвовал, сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не содержится.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту несовершеннолетним лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения несовершеннолетнего ФИО3 к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО6 <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тындинском районном суде Амурской области жалобы законного представителя ФИО3 – ФИО4 срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №,которым ФИО6 <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<...>) с соблюдением требований, предусмотренных статьи 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Кузнецов