Решение № 2-1329/2019 2-1329/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1329/2019

№2-1329/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании долга с Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было совершено четыре операции в виде переводов денежных средств на счёт Товарищества собственников недвижимости «Солнечная Поляна» в размере <данные изъяты> рублей, с помощью системы Ак Барс Онлайн, оплата осуществлялась на счёт, указанный в квитанциях, однако денежные средства на данный счет не поступили. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ ПАО «Ак Барс» Банк на обращение, в котором отрицалась ошибка Банка в зачислении денежных средств на посторонний счёт, операция по которому Клиентом не производилась. Также было сообщено, что «денежные средства успешно отправлены по назначению, Банк выполнил свои обязательства в полном объёме».

Представитель истцаФИО2-ФИО3 в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Банк не является надлежащим ответчиком, так как денежные средства банком по заявлению истца были перечислены ФИО5.

Представитель третьего лица ТСН «Солнечная Поляна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве соответчика ХабибрахмановФлюрМиниханович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было совершено четыре операции в виде переводов денежных средств на счёт Товарищества собственников недвижимости «Солнечная Поляна» с помощью системы Ак Барс Онлайн. Оплата осуществлялась на счёт, указанный в квитанциях на оплату трёх членских взносов за земельный участок (по <данные изъяты> рублей) и целевого взноса на строительство газопровода (30 000 рублей). Таким образом, в общей сложности, было переведено 60000рублей, что подтверждается мемориальным ордером №, выданным ПАО «Ак Барс» Банк Прессинг.

Данные денежные средства были переведены на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по операциям на счете, в связи с чем у ФИО5 возникло неосновательное обогащение. Учитывая, что денежные средства ФИО2 у ПАО «Ак Барс» Банк не хранились, неосновательного обогащения у последнего не возникало.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с заявленными требованиями в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленной в суд распиской на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежать удовлетворению частично, а именно взыскать с ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученных как неосновательное обогащение, <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы на услуги представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.