Постановление № 1-94/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя Мараховского А.П.,

защитника - адвоката Вакулова А.С.,

представителя потерпевшего – адвоката Красниченко И.В.,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23 час. 00 мин. 11 июля 2020 года по 03 час. 30 мин. 12 июля 2020 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на находящимся в собственности и пользовании ФИО2 автомобиле ВАЗ 2106 г/н №, с прикрепленным к нему прицепом, приехали на поле, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее СПК «Победа», где реализуя задуманное, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных намерений, то есть незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, убедившись, что их никто не видит и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, вдвоем, при помощи физической силы, загрузили в автомобильный прицеп тюки гороховой соломы, урожая 2020 года, в количестве 21 шт., общим весом 5,67 т., стоимостью 3000 руб. за 1 т., на общую сумму 17010 руб., принадлежащие СПК «Победа», после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили СПК «Победа» материальный ущерб на сумму 17010 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего СПК «Победа» - адвокат Красниченко И.В., просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, так как претензий к нему не имеется, ущерб СПК «Победа» полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Вакулов А.С., не возражали против прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя Мараховского А.П., полагавшего возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Одним из условий прекращения производства по делу является факт примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, а также факт того, что лицо, совершившее преступление загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред в полном объеме. Потерпевший к подсудимому претензий никаких не имеет.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб им возмещен полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: