Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-560/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2020 года

Дело № 2-560/2020

66RS0022-01-2020-000120-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: //////, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: //////, на основании договора купли-продажи от 14.03.2017, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем 21.03.2017 сделана запись регистрации. В 2017 году в спорное жилое помещение вселена ответчик ФИО2, которая в спорном жилом помещении не зарегистрирована, договор найма помещения не заключался. По взаимной договоренности ответчик приняла на себя обязательства по оплате коммунальных платежей и содержания жилья. В нарушение договоренностей, ответчик с 2017 года не производит каких-либо оплат жилищных и коммунальных услуг. Ответчик отказывается добровольно освободить помещение, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает. 17.04.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в срок до 06.05.2019, однако на уведомление ответчик не отреагировала. Проживание ответчика в квартире создаёт истцу препятствия, он не имеет возможности реализовать свое право на распоряжение своим имуществом, жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 62, 64).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащем образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала относительно заявленных исковых требований (л.д. 62,64).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. в своем заключении указала на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для выселения ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, заявленные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: //////.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: //////, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2020 (л.д. 41-42).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Управдом» от 22.01.2020 в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 18).

ФИО1 в адрес ответчика направлялось уведомление от 17.04.2019 о добровольном освобождении жилого помещения в срок до 06.05.2019, которое было оставлено ответчиком ФИО2 без исполнения (л.д. 19).

Из материалов дела следует, чтоответчик ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны совместно не проживают, волеизъявление собственника квартиры на наделение ответчика правом пользования жилым помещением отсутствует.

Истец, обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, вправе требовать устранения всяких препятствий в распоряжении и пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовался, не намереваясь продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика в принадлежащем ему жилом помещении.

Ответчиком ФИО2 также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ней и собственником спорного жилого помещения имеется соглашение о приобретении ею права пользования данным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении отсутствует.

Поскольку ответчик ФИО2 никаких прав на спорное жилое помещение не приобрела, как следствие не вправе была распоряжаться им, в том числе путем вселения в жилое помещение.

Поскольку проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением в настоящее время не имеется, членом семьи истца ответчик не является, в связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: //////, без предоставления другого жилого помещения.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.01.2020 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

ВыселитьФИО2, ......... года рождения, уроженку //////, из жилого помещения, расположенного по адресу://////, без предоставления другого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова