Решение № 2-182/2019 2-182/2019(2-2690/2018;)~М-2395/2018 2-2690/2018 М-2395/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-182/2019Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-182/2019 именем Российской Федерации 04 февраля 2019 года город Елабуга Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г., при секретаре Магадиеве А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 219 766 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга – 96 198 руб. 38 коп., сумма процентов – 18 349 руб. 31 коп., штрафные санкции – 105 218 руб. 47 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 53 708 руб. 56 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 168 256 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 565 руб. 12 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования признала, просила снизить неустойку. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора *** от дд.мм.гг. ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком возврата до дд.мм.гг., с обязательством выплаты ответчиком 39% годовых, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту. Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. Решением Арбитражного суда ...... от дд.мм.гг. по делу *** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору. 20.03.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору *** от дд.мм.гг. составляет в сумме 168 256 руб. 25 коп, в том числе: сумма основного долга – 96 198 руб. 38 коп., сумма процентов – 18 349 руб. 31 коп., штрафные санкции – 53 708 руб. 56 коп. (с учетом снижения её истцом). Применительно к требованиям п.12 договора проценты за пользование кредитом начислены на текущие долги, начиная с 90 дня просрочки проценты на просроченный долг не начислялись. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иные расчеты суду не представлены. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по кредитному договору. Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер остатка основного долга и процентов, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с 53 708 руб. 56 коп. до 27 000 руб. Итого с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 141 547 руб. 69 коп. (96 198,38+18 349,31+27 000,00). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма в размере 4 565 руб. 12 коп. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. в сумме 141 547 (сто сорок одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 69 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 12 копеек. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд. Судья Закирова Р.Г. Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Закирова Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-182/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-182/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |