Решение № 2А-74/2020 2А-74/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-74/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000033-82

производство по делу № 2а –74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которую действует законный представитель ФИО3, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании отказа в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке и возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке,

у с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., за которую действует законный представитель ФИО3 (далее - административные истцы) обратились в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее административный ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просили признать незаконными действия Межмуниципального отдела по городу Урай и Кондинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре по отказу в погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона на жилое помещение общей площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обязать Межмуниципальный отдел по городу Урай и Кондинскому району Управления Росреестра произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение и взыскать с Межмуниципального отдела по городу Урай и Кондинскому району Управления Росреестра судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (продавцами) и административными истцами (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила 2 200 000 рублей, которая выплачена продавцам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей за счёт собственных средств покупателей и ДД.ММ.ГГГГ - 1 980 000 рублей за счёт кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и административными истцами заключен кредитный договор, согласно которому последним был выдан кредит в размере 1 980 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодержателем – банком была выдана закладная на квартиру.

Право собственности на квартиру и обременение права в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

Административные истцы исполнили свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погасили.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению залогодержателя ПАО Сбербанк ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» было прекращено.

После обращения административных истцов ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке письмом Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ им было указано, что регистрационная запись об ипотеке в пользу залогодержателей ФИО5 и ФИО6 № регистрации ДД.ММ.ГГГГ от 09.12.2011 актуальна.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в случае, если выдана закладная: на основании заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной.

Административные истцы полагают, что законных оснований для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке не имелось, поскольку им банком была выдана закладная, законным владельцем закладной ПАО Сбербанк было подано заявление в Управление Росреестра, тем самым были соблюдены требования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представлены письменные возражения, мотивированные тем, что согласно сведениям ЕГРН за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации 09.12.2011 №.

При регистрации договора купли-продажи квартиры было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) № от 09.12.2011 в пользу ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обременение (ипотека в силу закона) № от 09.12.2011 в пользу ФИО5 и ФИО6.

19.08.2019 по заявлению залогодержателя ПАО Сбербанк обременение в пользу ОАО «Сбербанк России» прекращено.

С заявлением на прекращение ипотеки также обращалась залогодержатель ФИО5. Однако заявление залогодержателя ФИО6 о прекращении регистрационной записи об ипотеке на основании п.1 ст. 25 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в орган регистрации не поступало.

При таких обстоятельствах погасить регистрационную запись за № от 09.12.2011 на основании заявления, представленного ФИО5, административному ответчику не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации о прекращении регистрационной записи.

Административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству судом установлено, что заинтересованное лицо ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.77).

В судебное заседание административный истец ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. и заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не заявили.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее так же КАС РФ), учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а так же, что суд не признал обязательной явку указанных лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск полностью поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административный иск не признала, изложила доводы, соответствующие письменным возражениям на иск.

Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого решения, выяснил все значимые для дела обстоятельства, указанные в частях 9-12 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, и с учётом распределения обязанностей по их доказыванию пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п.1 и 4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО5 (продавцами) и административными истцами (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 55,20 кв.м. Стоимость квартиры составила 2 200 000 рублей (л.д.32-35, 107-110, 164-168).

Квартира передана продавцами административным истцам ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту (л.д.36).

Согласно пункту 4 данного договора стоимость квартиры выплачивается продавцам ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей за счет собственных средств покупателей и ДД.ММ.ГГГГ - 1 980 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных последним ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (л.д.164-168).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателей ФИО6 и ФИО5 (номер государственной регистрации ипотеки №, дата регистрации 09.12.2011) (л.д. <данные изъяты>).

Также при государственной регистрации права собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации ипотеки №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению залогодержателя ПАО Сбербанк ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» прекращено (л.д. 50-51, 91-94, 158-162, 164-168).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра от залогодержателя - продавца ФИО5 поступило заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке № от 09.12.2011 в отношении названной квартиры (л.д. 91-94, 151-152).

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу залогодержателя ФИО5 была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" другой залогодержатель – продавец ФИО6 не обратился за прекращением данного ограничения (л.д.153).

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в государственной регистрации погашения указанной регистрационной записи об ипотеке в связи с неустранением приведенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (л.д.154).

После обращения ДД.ММ.ГГГГ административных истцов в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д.48-49) ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу залогодержателей ФИО8 (номер государственной регистрации ипотеки №, дата регистрации 09.12.2011) не было прекращено, письмом Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) истцам было рекомендовано подать совместное заявление залогодателя и залогодержателя либо залогодержателю обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость либо обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Административные истцы, не согласившись с действиями административного ответчика по отказу в погашении записи об ипотеке, обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании указанных действий, считая их незаконными.

Вместе с тем, как следует из положений п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», для погашения регистрационной записи об ипотеке в случае, если не выдана закладная, необходимо предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

В рассматриваемом случае права залогодержателей – продавцов ФИО6 и ФИО5 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не были удостоверены закладной.

Залогодержатель ФИО6 умер в <данные изъяты>, что исключает возможность его обращения в Управление Росреестра с заявлением об отмене обременения.

Как следует из материалов дела и не опровергается административными истцами, совместное заявление залогодателей – административных истцов и залогодержателей ФИО7 либо заявления залогодержателей о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости № от 09.12.2011, решение суда о прекращении указанной ипотеки в регистрирующий орган не поступало.

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества и возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке не имеется, а доводы административных истцов об обратном основаны на неверном толковании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, действующим законодательством в данной ситуации, когда один из залогодержателей умер, предусмотрен иной порядок защиты прав административных истцов (погашения зарегистрированного обременения) путём предъявления в суд иска о признании обременения отсутствующим (в порядке гражданского судопроизводства).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

На основании ст.111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которую действует законный представитель ФИО3, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании отказа в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке и возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (мотивированное решение суда составлено 13.02.2020).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова