Решение № 3А-680/2017 3А-680/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 3А-680/2017

Дело № 3а – 680/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайка Е.А.,

при секретаре Найденовой З.В.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Правительства Ростовской области ФИО3, представителя Администрации города Шахты ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, заинтересованное лицо – Администрация города Шахты - об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

После уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 894, 44 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 8 081 113, 35 руб.

Административный истец считает, что при определении кадастровой стоимости были использованы недостоверные сведения о земельном участке, поскольку он ошибочно был отнесён не к 9 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), а к 17 группе (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

В связи с этим кадастровая стоимость была определена из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 034, 83 руб./кв. м, соответствующей 17 группе видов разрешённого использования, вместо 2 740, 12 руб./кв. м, соответствующей 9 группе видов разрешённого использования, и составила 8 081 113, 35 руб. вместо 2 450 872, 93 руб.

Между тем вопрос о группе видов разрешённого использования, к которой относится спорный земельный участок, ранее уже был разрешён вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2014 года, которым было признано незаконным определение кадастровой стоимости указанного земельного участка с использованием удельного показателя, установленного для вида разрешённого использования, предусмотренного пунктом 7 перечня видов разрешённого использования, утверждённого постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) и постановлено определять кадастровую стоимость указанного земельного участка с учётом удельного показателя 9 группы видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок). Указанные сведения были внесены в ГКН 5 ноября 2014 года.

Однако в нарушение пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, указанного решения суда и сведений, содержащихся в ГКН, в приложении к постановлению Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 кадастровая стоимость указанного земельного участка вновь была определена с использованием удельного показателя группы видов разрешённого использования для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (бывший номер группы видов разрешённого использования 7 изменён на номер 17).

По мнению административного истца, Правительство Ростовской области должно было применять показатели той группы видов разрешённого использования, которая содержалась в ГКН на основании решения суда, а не изменять его без каких бы то ни было оснований, поскольку арбитражный суд установил, что в действительности он осуществляет в здании и на участке только одну деятельность – полиграфическую, а незаконное изменение группы видов разрешённого использования возлагает на него обязанность осуществлять те виды деятельности, на которые у него нет прав, лицензий и допусков, и которые невозможны в имеющемся здании, и платить земельный налог в повышенном размере.

По этим основаниям административный истец просил суд изменить группу видов разрешенного использования с 17 на 9, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 9 034, 83 руб./кв. м на 2 740, 12 руб./кв. м, кадастровую стоимость - с 8 081 113, 35 руб. на 2 450 872, 93 руб. и обязать административных ответчиков внести с 29 декабря 2014 года соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что вид разрешённого использования спорного земельного участка позволяет отнести его к нескольким группам видов разрешённого использования, в связи с чем определение стоимостных факторов осуществляется для каждой группы отдельно, а кадастровая стоимость земельных участков устанавливается по тому виду разрешённого использования, по которому её значение является наибольшим. С учётом этих обстоятельств земельный участок был правомерно отнесён к 17 группе видов разрешённого использования. Кроме того, пояснила, что решение арбитражного суда, на которое ссылается административный истец, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Позиция Правительства Ростовской области также изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Администрации города Шахты ФИО4 полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявителем нарушен порядок обращения за исправлением кадастровой ошибки, которое должен осуществлять орган кадастрового учёта, а не суд, однако с соответствующим обращением в регистрирующий орган административный истец не обращался, и каких-либо действий, которые могли быть обжалованы в суд, не производилось. Письменные возражения Администрации города Шахты приобщены к материалам дела.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В письменных возражениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку оно не осуществляет функции органа кадастрового учёта на территории Ростовской области, не нарушало и не оспаривало права заявителя.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2005 года является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, площадью 894, 44 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 15 мая 2002 года, и по состоянию на 1 января 2014 года его кадастровая стоимость составляет 8 081 113, 35 руб.

Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки определён главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Под государственной кадастровой оценкой в соответствии со статьей 24.11 Закона об оценочной деятельности понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчёта об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Статья 24.12 указанного Федерального закона редакции от 23 июля 2013 года, действовавшей на момент определения кадастровой оценки спорного земельного участка, предусматривала, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

При этом, в силу положений статьи 24.13 Закона об оценочной деятельности, государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтённых в государственном кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке; при формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 8 Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2013 года № 648, установлено, что в текстовую часть перечня включаются сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и актуальные на дату формирования перечня.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28 мая 2014 года № 395 принято решение о проведении в 2014 году государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

В этой связи уполномоченным органом по осуществлению функций в области государственной кадастровой оценки, отнесённых законодательством к полномочиям исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, был составлен и утверждён перечень земельных участков из состава земель населённых пунктов, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года, и проведены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776.

Согласно приложению к указанному постановлению, по состоянию на 1 января 2014 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отнесён к 17 группе видов разрешённого использования земель, имеет удельный показатель кадастровой стоимости 9 034, 83 руб./кв. м, а его кадастровая стоимость составляет 8 081 113, 35 руб.

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов по кадастровым кварталам, по населённым пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области, а также группы видов разрешённого использования земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778.

Указанным постановлением к 17 группе видов разрешённого использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Административный истец считает, что принадлежащий ему земельный участок неправомерно отнесён к 17 группе видов разрешённого использования, что повлекло неправильное определение его кадастровой стоимости.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2014 года по делу № А53-19242/2012, которым разрешён спор о группе видов разрешённого использования, к которой относится данный земельный участок, полагая, что Правительство Ростовской области при утверждении результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года не приняло во внимание содержащиеся в этом решении выводы о том, что участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует отнести к 9 группе видов разрешённого использования.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Предметом оспаривания по делу, ранее рассмотренному Арбитражным судом Ростовской области и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, являлось признание недействительным акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28 августа 2009 года № 1001 Управления Роснедвижимости по Ростовской области, которым при расчёте кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка было применено среднее значение удельного показателя по 7 группе видов разрешённого использования, а также признание незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 14 февраля 2012 года № 61/006/12-27349 об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из указанных судебных постановлений, заявителем оспаривались результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ростовской области, утверждённые постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года № 212 по состоянию на 1 января 2008 года, которое вступило в силу с 1 января 2009 года и утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов по кадастровым кварталам, населённым пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешённого использования земельных участков».

Между тем в настоящем административном деле заявителем оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года, утверждённые постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, в связи с чем в рассматриваемом деле исследованию подлежат обстоятельства, которые не были установлены арбитражным судом по ранее рассмотренному делу.

Процедура определения и утверждения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года включала ряд перечисленных в законе этапов, в том числе формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. В силу закона в перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости.

По состоянию на 1 января 2014 года сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к 9 группе видов разрешённого использования, в реестре отсутствовали, поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19242/2012 было принято 29 мая 2014 года, вступило в законную силу 20 августа 2014 года, а исполнено 5 ноября 2014 года, то есть после даты формирования перечня.

Согласно статье 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 указанного Федерального закона дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости, не является датой определения кадастровой стоимости.

В связи с этим юридическое значение для дела имеет не дата утверждения результатов определения кадастровой стоимости (в данном случае 25 ноября 2014 года), а дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (1 января 2014 года), по состоянию на которую определялась группа видов разрешённого использования спорного земельного участка.

При таком положении ссылки административного истца на преюдициальное значение вышеуказанных постановлений арбитражных судов для решения вопроса о группе видов разрешённого использования, к которой относится спорный земельный участок, суд находит неправомерными.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В качестве одного из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон устанавливает недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», к недостоверным сведениям об объекте относится, в том числе, неправильное определение вида разрешённого использования земельного участка.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года затрагивают права и обязанности административного истца и оспариваются им по основанию неправильного определения группы видов разрешённого использования земельного участка, то доводы представителя Администрации г. Шахты об отсутствии оснований для рассмотрения административного искового заявления не могут быть приняты во внимание.

В силу положений статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, и пунктом 1.2 действовавших на момент оценки Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ростовской области в 2014 году кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов определялась в разрезе видов разрешённого использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учёте. Поэтому при кадастровом учёте земельного участка вид его разрешённого использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешённого использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учётом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтённый в государственном кадастре недвижимости вид разрешённого использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Вид разрешённого использования принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определён как «под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями».

Представителем Правительства Ростовской области не оспаривается, что указанный вид разрешённого использования не является определённым, допускает различное толкование. Поэтому отнесение вида разрешённого использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учётом фактического использования такого земельного участка. Кроме того, согласно разъяснениям Минэкономразвития России, представленным в письме от 25 февраля 2010 года № Д06-517, в целях предотвращения неправильного отнесения земельных участков при определении их кадастровой стоимости к группам видов разрешённого использования, для уточнения группы видов разрешённого (функционального) использования земельного участка представляется целесообразным запросить дополнительные сведения о земельных участках в соответствующих органах местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН усматривается, что на указанном земельном участке расположено административное здание площадью 970, 2 кв. м. Согласно пояснениям административного истца и выписке из ЕГРИП, основным осуществляемым им в качестве индивидуального предпринимателя видом деятельности является деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области. Административное здание и земельный участок используются им для указанных целей.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что по состоянию на дату оценки осуществляемая административным истцом на указанном земельном участке деятельность позволяет отнести его к 17 группе видов разрешённого использования - «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Об этом также не может свидетельствовать ссылка в выписке из ЕГРН о наличии обременений земельного участка в виде договора аренды с ООО «Донской институт науки и проектирования» «Донпроект», поскольку указанный договор был заключён не с административным истцом, а с мэрией г. Шахты 17 сентября 2001 года, впоследствии участок на основании распоряжения мэра г. Шахты от 3 февраля 2005 года был предоставлен на условиях аренды ФИО1, а затем на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2005 года приобретён им в собственность. Доказательств тому, что указанный договор аренды на дату определения кадастровой стоимости являлся действующим, и на данном земельном участке осуществлялась научная деятельность, материалы дела не содержат. Сведений о направлении запросов в орган местного самоуправления для получения дополнительных сведений о земельном участке суду не представлено. Как следует из пояснений представителя Правительства Ростовской области, исполнитель работ по определению кадастровой стоимости ограничился установлением кадастровой стоимости земельного участка по тому виду разрешённого использования, для которого среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости является наибольшим.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства факт нахождения спорного земельного участка в пределах зоны многофункциональной застройки (ОЖ) градостроительного регламента Правил землепользования и застройки г. Шахты лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

К числу основных видов разрешённого использования земельных участков в пределах данной зоны относятся, в том числе, «центры по предоставлению полиграфических услуг, ксерокопированию и т.п., фотосалоны».

Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, относятся к 9 группе видов разрешённого использования, что позволяет отнести спорный земельный участок к данной группе.

Таким образом, при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020605:84 был ошибочно отнесён к 17 группе видов разрешённого использования. Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 081 113, 35 руб. исходя из 17 группы видов разрешённого использования, повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, как плательщика земельного налога.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что отнесение спорного земельного участка при проведении государственной кадастровой оценки к 17 группе видов разрешённого использования является ошибкой, которая повлекла неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и подлежит исправлению с даты проведения государственной кадастровой оценки, утверждённой постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов в границах городских округов Ростовской области».

При таком положении кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежит исчислению исходя из удельного показателя, установленного для 9 группы видов разрешённого использования по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки (1 января 2014 года), и составляет 2 450 872, 93 руб.

Доводы, изложенные в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области, не содержат оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, т.к. в них не приведены доказательства достоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Возражения сводятся к необоснованности привлечения Управления к участию в деле.

Между тем согласно части 2 статьи 247 КАС РФ, пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, а также орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по государственной кадастровой оценке.

Поэтому ссылки на необоснованность привлечения Управления Росреестра по Ростовской области к участию в деле являются неправомерными.

В соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с этим определённая в решении стоимость земельного участка подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года. Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителя с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, т.е. 23 августа 2017 года.

В то же время не подлежат удовлетворению требования заявителя о возложении административных ответчиков обязанности внести с 29 декабря 2014 года соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку в силу вышеприведённых положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности соответствующая обязанность у органа регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путём установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утверждённой постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населённых пунктов в границах городских округов Ростовской области», кадастровой стоимости земельного участка исходя из удельного показателя для 9 группы видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, площадью 894, 44 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исчисленной исходя из удельного показателя, установленного для 9 группы видов разрешенного использования, в размере 2 450 872, 93 руб. по состоянию на 1 января 2014 года, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления считать 23 августа 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2017 года.