Решение № 2-575/2023 2-575/2023~М-442/2023 М-442/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-575/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, принадлежащий должнику,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, принадлежащий должнику. В обоснование требований указал, что в производстве Кизильского РОСП имеются исполнительные производства в отношении ответчика о взыскании денежных средств в пользу ФИО6, ФИО2, УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>), ФИО7, а также о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ФИО9, данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма к взысканию по которому составила 207191,48 руб. В ходе совершение исполнительских действий установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка: площадью 114000 кв. м, расположенного <адрес>, кадастровый №. Иного имущества у ответчика не имеется. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок площадью 114000 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес><адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУФССП России по <адрес>, ООО МКК «Русинтерфинанс».

Истец судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц ГУФССП России по <адрес>, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ООО ФИО10, ООО МКК «Русинтерфинанс», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 указанной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 данной статьи ).

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 83330 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.116,117-118,119).

Также на основании решения по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании арендной платы выдан исполнительный лист серии ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ответчика ФИО1 в пользу ФИО6 о взыскании задолженности в размере 58898,39 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.109,110-112,113-114).

На основании решения по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании ущерба выдан исполнительный лист серии ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ответчика ФИО1 в пользу ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 10730 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.131.132-133,134).

Впоследствии на основании решения по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФИО5 о взыскании незаконно полученных денежных средств выдан исполнительный лист серии ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ответчика ФИО1 в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 40250 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.121,122-123,124).

Кроме этого, на основании решения по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа выдан исполнительный лист серии ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сириус- Трейд» о взыскании задолженности по договору займа в размере 12575,59 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.126,127-128,129).

Также на основании решения по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма и процентов за пользование чужими денежными средствами выдан исполнительный лист серии ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ответчика ФИО1 в пользу ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 55778,25 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.28, 136,137-138).

Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД (том 1 л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 14280 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.233, 234,235).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Кроме вышеуказанных исполнительных производств в отношении ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора (том 1 л.д.208,230).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, заявляя вышеуказанные требования судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> указывает, что задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256471,20 руб. (том 1 л.д.207).

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества ответчика ФИО1 на которое может быть обращено взыскание, для чего, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, Управление Росреестра, оператору связи, а также в банки и иные кредитные организации.

Запросы продублированы судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (том 1 л.д.147-154,222-225).

В ходе проведения розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем наличие у должника ФИО1 денежных средств на счетах в банках, какого-либо дохода не установлено.

Судом также сделаны запросы для установления наличия у ФИО1 имущества.

Согласно полученным сведениям, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается сведениями Гостехнадзора (том 1 л.д.99) и справкой ГИБДД (том 1 л.д.101), в соответствии с сообщением ОБлЦТИ объекты недвижимости за ФИО1 так же не зарегистрированы (том1 л.д.100).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства кадастровый №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – <адрес>, площадь земельного участка составляет 114000 +/- 2954 кв.м, кадастровая стоимость 530100 руб. (том 1 л.д.88, 89-93), иного имущества, находящего в собственности ответчика ФИО1 не установлено, ответчиком не представлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении указанного земельного участка (том 1 л.д.45), сведения о запрете регистрационных действий внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том 1 л.д.89-93).

Поскольку до настоящего времени задолженность в рамках сводного исполнительного производства не погашена, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, денежных средств или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представила, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, при этом условия, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику – должнику земельный участок путем продажи его с публичных торгов.

Доказательств несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, принадлежащий должнику, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения товарного сельхозпроизводства площадью 114000+/-2954 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ