Решение № 2-5909/2024 2-5909/2024~М-4959/2024 М-4959/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5909/2024

Дело №--

16RS0№---64

2.160


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО4, о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Форд Мондео, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения.

Виновным лицом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признана ФИО4, управлявшая транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №--, принадлежащим ответчику на праве собственности.

--.--.---- г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением.

--.--.---- г. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 287 700 рублей.

Истец в адрес АО «АльфаСтрахование» направила заявление с требованием произвести доплату суммы восстановительного ремонта, в удовлетворении требований было отказано.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного. --.--.---- г. финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований, взыскано в пользу истца 34 800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в сумме 34 800 рублей.

Истец обратился в суд, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 77 500 рублей.

Таким образом, страховая компания свои обязательства исполнила надлежащим образом в полном объеме.

Согласно экспертизе ООО «Центр оценки «Справедливость» №--, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 700 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 117 500 рублей. Разница составляет 182 500 рублей (700 000 – 117 500 – 400 000).

На основании изложенного, просит взыскать ущерб в размере 182 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования не признал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается паспортом транспортного средства 16 24 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №-- 716, под управлением ФИО4, автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №-- 116, под управлением ФИО5, и автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 п. 13.9 ПДД РФ, которая, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №-- двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, приближающему по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с транспортными средствами Форд Мондео, государственный регистрационный знак №--, и Fiat Albea, государственный регистрационный знак Н №--

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО3 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

--.--.---- г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 287 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в размере 34 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... от --.--.---- г. взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 77 500 рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в соответствии с заключением судебной экспертизы №--, составленным экспертом ООО «Центр оценки «Справедливость», повреждения автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №--, за исключением правого диска колеса соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.. Повреждения поворотного кулака колеса переднего правого не нашли подтверждения фотоматериалами осмотра. Ошибки на блоке ABS автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак У №--, по срабатыванию подушек безопасности, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию от --.--.---- г., отсутствуют. Необходимые и достаточные условия для срабатывания элементов пассивной безопасности автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №-- при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. наступили. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №--, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., в соответствии с Положением Банка России от --.--.---- г. №---П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета эксплуатационного износа – 725 870 рублей, с учетом износа 514 870 рублей.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №--, составленному экспертом ООО «Центр оценки «Справедливость», стоимость транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. до его повреждения составляет 700 000 рублей. С учетом положений Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от --.--.---- г. №---П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» проведение восстановительного ремонта экономически не целесообразно, стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет 117 500 рублей.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключений, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанные заключения ООО «Центр оценки «Справедливость», являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.

Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, стороной ответчика суду не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявлено.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, выплаченная в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, не покрывает причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 182 500 рублей (700 000 – 117 500 – 400 000).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что стоимость и форма услуг исполнителя формируется следующим образом: стоимость составления искового заявления составляет 10 000 рублей; стоимость представления интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 рублей.

Из чека №--с4893 от --.--.---- г. следует, что ФИО1 получил денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истом понесены почтовые расходы в размере 161,50 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (--.--.---- г. года рождения) в пользу ФИО3, (паспорт 92 10 №--) 182 500 рублей в счет возмещения ущерба, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 161,50 рубль в счет возмещения почтовых расходов, 4 850 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..