Решение № 2-3404/2019 2-3404/2019~М-2801/2019 М-2801/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3404/2019

50RS0039-01-2019-003962-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Дерябина С.Н.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/19 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился с иском к ФИО1, которым просил взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 101000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3220 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> по адресу: <адрес> на пер. <адрес> и ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля марки «Луидор», государственный регистрационный номер А <номер> ФИО2 На момент ДТП между владельцем автомобиля ГУП МО «Мострансавто» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер <номер>, нарушил п.13.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью пассажиру. В связи с признанием пассажиров автобуса потерпевшими на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 101000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 13.04.2018г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, явился представитель по доверенности и ордеру адвокат Дерябин С.Н., который в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку водитель ФИО1 ПДД РФ не нарушал, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан не был, между действиями ответчика и причиненным вредом пассажиру причинно-следственная связь отсутствует.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автобуса марки «Луидор», государственный регистрационный номер <номер> ФИО3 А-П., работающий в ГУП МО «Мострансавто» совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителю ФИО1 В результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля марки «Луидор», государственный регистрационный номер <номер> ФИО2 Водитель ФИО3 А-П. нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Постановлением от <дата> ОГИБДД МВД «Раменское» водитель ФИО3 А-П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначение наказание в виде штрафа на сумму 1000 руб.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена.

На момент ДТП между владельцем транспортного средства ГУП МО «Мострансавто» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров от 04.05.2017г.

В связи с признанием пассажиров автобуса потерпевшими на основании акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия Раменского ПАТП ГУП МО «Мострансавто» от <дата> и заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 101000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 13.04.2018г.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из этого следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В данном случае, истец доказательств вины ФИО1 в имевшем место ДТП не представил. Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 101000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 3220 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019 г.