Постановление № 44Г-15/2018 4Г-889/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-272/2017

Дело №44Г-15/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

18 июня 2018 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Журавлева В.К.

членов президиума Аниканова А.К., Глухова А.В., Елкановой И.А., Сергиенко С.В.

при секретаре Майоровой Т.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области от 09 июня 2017 года и апелляционное определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Беляевой Е.О., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» - ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум Саратовского областного суда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 19 декабря 2012 года он приобрел в ООО «<данные изъяты>» телефон Apple iPhone 5 32GB, IMEI № стоимостью 34 900 руб.

Импортером является ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, в товаре был выявлен недостаток в виде невозможности включения.

13 марта 2017 года ФИО1 обратился к эксперту с целью установления недостатка и причин его возникновения. Согласно заключению эксперта в товаре обнаружен недостаток в виде невозможности включения, что является скрытым производственным дефектом. Данная неисправность устраняется заменой всего устройства.

15 марта 2017 года ФИО1 в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, расходов на проведение экспертного исследования.

24 марта 2017 года ООО «Эппл Рус» направило ФИО1 ответ на претензию с просьбой предоставить товар для проверки качества и принятия решения по существу. Указанная просьба истцом была проигнорирована.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области от 09 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 октября 2017 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 взысканы: денежная сумма за товар в размере 34 900 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 151 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 950 руб.

Суд обязал истца возвратить ООО «Эппл Рус» предмет спора - телефон Apple iPhone 5 32GB, IMEI №

С ООО «Эппл Рус» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 547 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Эппл Рус» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области от 09 июня 2017 года и апелляционное определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 октября 2017 года с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с существенными нарушениями судами норм материального права, поскольку при рассмотрении данного дела судами не были приняты во внимание положения п.6 ст.19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением судьи Саратовского областного суда от 30 мая 2018 года кассационная жалоба с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В преамбуле содержится определение существенного недостатка товара, согласно которому таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что приобретенный истцом телефон имеет существенный недостаток.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю ли по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Как установлено судом, требование о расторжении договора купли-продажи телефона предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока.

При этом в силу п.6 ст.19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при доказанности наличия существенных недостатков товара истец вправе потребовать безвозмездного устранения таких недостатков. В том случае, если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня предъявления его потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, у истца появляется право предъявить иные требования, в том числе и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, в нарушение приведенных правовых норм мировой судья и суд апелляционной инстанции не дали какой-либо правовой оценки вопросу о правомерности предъявления потребителем требования к импортеру о расторжении договора купли-продажи по истечении гарантийного срока.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу решение мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области от 09 июня 2017 года и апелляционное определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 октября 2017 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области от 09 июня 2017 года и апелляционное определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 октября 2017 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Новоузенского района Саратовской области.

Председательствующий В.К.Журавлев