Приговор № 1-692/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-692/2017

Дело № 1-692/2017 (сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево <данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А., государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1 представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Тинаевой О.Н.

с участием подсудимой ФИО2

С участием потерпевшей <данные изъяты>

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русской, гр. РФ, урож. и жительницы по регистрации <адрес>, фактически проживающей там же по <адрес>, образование средне-специальное, не замужем, на иждивении н/л сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей со слов по договору <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес><данные изъяты> не в\о, ранее не судимой; - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 10 минут она находилась на центральной площади, вблизи дома культуры <данные изъяты>, в <адрес> в компании ФИО4, ФИО5, ФИО9, где в ходе распития спиртных напитков у неё возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Рено-Сандеро» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, при надлежащего на праве собственности <данные изъяты> Потерпевший №1, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, там же в указанное выше время, она подошла к <данные изъяты> зная о месте нахождения автомобиля и то, что ключи с брелком от сигнализации от автомобиля находятся при том, вытащила их из кармана одетой на том куртки.

После чего, она подошла к дому № по <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, подошла к автомобилю, сняла его с охраны сигнализации, открыла водительскую дверь, села за руль этого автомобиля, вставила в замок зажигания имеющиеся у неё ключи, <данные изъяты> провернула ключи в замке зажигания и завела двигатель автомобиля. После чего она –ФИО2, управляя указанным автомобилем, поехала в сторону <адрес> и далее, управляя автомобилем, припарковала его возле <адрес> пол <адрес>, <данные изъяты>-<адрес> недалеко от магазина «<данные изъяты> тем самым совершила неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством.

Подсудимая в судебном заседании с обвинением согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником она заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.166 ч.1 УК РФ, так как ею совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она имеет паспорт гражданина РФ, ранее не судима, работает, но со слов без документального подтверждения, не замужем, имеет на иждивении н/л сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. и является матерью одиночкой, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где жалоб на неё нет, на учете у врачей психиатра, нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, оказала содействие в раскрытии и расследовании преступления, перед потерпевшей в судебном заседании извинилась, принимала меры к возмещению материального ущерба в досудебном порядке, но к соглашению с потерпевшей не пришли. (<данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении н/л сына, принятие мер к возмещению материального ущерба,– судом признаются обстоятельствами, смягчающими её наказание (ст.61 ч.1 п. «г, и,к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет, поскольку указание в обвинении на употребление спиртного, не является обстоятельством, подтверждающим состояние алкогольного опьянения, которое в ходе расследования ничем не подтверждено и не установлено, в ходе постановления приговора в особом порядке, каким образом это состояние повлияло или могло повлиять на её действия, связанные с угоном автомобиля.

Учитывая среднюю тяжесть впервые совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой и её поведение после совершения преступления: – суд признает возможность её исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1, 5, (с учетом смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), признает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив испытательный срок в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего её исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни и предоставить данные о трудоустройстве либо о подтверждении любой трудовой деятельности в месячный срок со дня провозглашения настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характеристику личности, – нет.

Гражданский иск по делу в ходе проведенного дознания не заявлен и в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> заявила, что имеет исковые претензии, которые до конца ею не сформулированы, т.к. дознаватель не стал заниматься этим вопросом и сказал, что заявит в суде об этом. Материальный ущерб у неё 35.000 рублей, т.к. она за экспертизу отдала 10.000 рублей и 25.000 рублей по страховке – франшиза. По полису каско еще ничего не получала и чтобы отремонтировать автомобиль ей надо заплатить 25.000 рублей. После угона были повреждения и сначала ФИО2 была готова всё возместить, но потом отказалась и они не сошлись в суммах по оценке официального дилера, который оценил ущерб в 146.000 рублей, а ФИО2 готова была отдать 80.000 рублей.

С учетом того, что решение вопроса о сумме иска требует дополнительных расчетов, дополнительных действий, привлечения третьих лиц и отложения судебного разбирательства на длительный срок, а основной вопрос уголовного судопроизводства разрешен о признании ФИО2 виновной, то за потерпевшей <данные изъяты> признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год и возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего её исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни и предоставить данные о трудоустройстве либо подтверждение о любой трудовой деятельности в месячный срок со дня провозглашения настоящего приговора.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и обязательства о явке по вызовам оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено-Сандера» и свидетельство о регистрации ТС –переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты> - оставить по принадлежности. <данные изъяты>

За потерпевшей <данные изъяты> признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.