Решение № 2-2960/2017 2-2960/2017~М-1729/2017 М-1729/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2960/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия»), просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату курьерских услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей: Киа Сорренто гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 гос. рег.знак №, принадлежащий ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Сорренто гос.рег.знак №, нарушившего ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. На основании этого страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела расчет и выплатила сумму в размере <данные изъяты>. Истцу выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства ФИО3 гос.рег.знак №, в связи с чем он вынужден был обратиться в оценочную компанию для определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Была произведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независима Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля ФИО3 гос.рег.знак № связи с полученными повреждениями в результате ДТПотДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На проведение независимой экспертизы было потрачено <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и доплат от страховой компании не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено <данные изъяты>. Считает, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» должна возместить разницу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты>. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила <данные изъяты>. Поскольку ответчик нарушил права истца, установленные законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, считает, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» должна возместить штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, которая не была воплощена в добровольном порядке. Истец оценивает компенсацию орального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 48, 94, 132 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, снизив сумму страховой выплаты до <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставил без изменения. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которого поддержал, пояснил, что ответчик произвел оплату неоспоримой суммы страховой выплаты. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя. Считает заявленные суммы штрафа и оплаты услуг представителя несоразмерными и завышенными.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, ФИО3 гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО4. В результате ДТП автомобилю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Из экспертного заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства ФИО3 № после дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, экспертом-техником. Сторонами данное заключение оспорено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Из искового заявления следует, что ответчиком до обращения истцом в суд произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, страховая выплата составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, представитель истца, воспользовавшись право, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ снизил сумму страховой выплаты до <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании страховой выплаты, в указанной сумме, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа до 50%, что составляет <данные изъяты>. Снижение размера штрафа не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату: оценки стоимости восстановления автомобиля в сумме <данные изъяты>, курьерских услуг в размере <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанных представителем истца юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 денежную сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты>, с оплатой курьерских услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова