Апелляционное определение № 33А-5951/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Рейнгардт С.М. УИД 11RS0007-01-2025-000186-09

дело № 33а-5951/2025 (№ 2а-133/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе отделения судебных приставов по г. Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Дубко ФИО18 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, отделению судебных приставов по г. Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка от <Дата обезличена>, постановления о перерасчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, постановления о перерасчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми) ФИО2, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете и взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка от <Дата обезличена>, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, возложении обязанности произвести расчёт задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО19, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО4 за период с <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> в ОСП по г. Вуктылу на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> с предметом исполнения - взыскание в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО20 <Дата обезличена> года рождения, в размере ... части видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до ее совершеннолетия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> должнику определена задолженность по алиментам за период с <Дата обезличена> в размере ... руб. Постановлениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> произведен перерасчет задолженности по алиментам за этот же период. По мнению административного истца, указанные постановления не соответствуют требованиям закона и нарушают его права, поскольку от уплаты алиментов он не уклонялся, в указанный в постановлениях период времени взыскатель и ребенок проживали вместе с ним и находились на его полном обеспечении. В связи с этим считает, что расчет задолженности по алиментам подлежал исчислению лишь за последние три года, предшествующие обращению взыскателя в ОСП по г. Вуктылу, то есть за период с <Дата обезличена> по дату совершеннолетия ребенка – <Дата обезличена>.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО4

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2025 года принят отказ ФИО3 от требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО2 обязанности произвести расчёт задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО21, <Дата обезличена> г.р., в пользу ФИО4 за период с <Дата обезличена>, и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО2 о расчете и взыскании задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, вынесенные в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе административный ответчик ОСП по городу Вуктылу УФССП России по Республике Коми со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, указывая в обоснование, что произведенный расчет задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> соответствует требованиям действующего законодательства и сведениям о доходах должника. Полагает, что оснований для расчета задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа, не имелось, поскольку удержание алиментов в период с <Дата обезличена> не производилось по вине должника ФИО3, не исполнявшего постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое с исполнения не отзывалось.

На апелляционную жалобу заинтересованным лицом ФИО4 представлен письменный отзыв, в котором, поддерживая доводы апелляционной жалобы административного ответчика, полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене, указывая на отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3 – адвокат ФИО22 полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми выдан исполнительный лист <Номер обезличен> по делу № <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО23, <Дата обезличена> года рождения, в размере ... части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до ее совершеннолетия.

На основании указанного исполнительного документа <Дата обезличена> в ОСП по г. Вуктылу в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, которое было окончено <Дата обезличена> в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ИП ФИО3

По заявлению взыскателя ФИО4 <Дата обезличена> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Вуктылу ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением номера <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> исполнительное производство № <Номер обезличен> окончено в связи с отзывом исполнительного листа по заявлению взыскателя ФИО4, исполнительный лист в этот же день получен взыскателем.

<Дата обезличена> по заявлению взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вуктылу ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в рамках которого постановлением от <Дата обезличена> определена задолженность по алиментам за период с <Дата обезличена> (достижения ребенком совершеннолетия) в размере ....

<Дата обезличена> исполнительно производство № <Номер обезличен> прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с прекращением алиментных обязательств, ввиду достижения ФИО24 совершеннолетия.

В тот же день, <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере ....

В рамках данного исполнительного производства <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам за период с <Дата обезличена> в размере ....

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО1 от <Дата обезличена> вновь произведен перерасчет задолженности по алиментам и должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с <Дата обезличена> в размере ....

Судом также установлено, что с <Дата обезличена> должник ФИО3, взыскатель ФИО4 и ... ФИО25 проживали единой семьей в жилом помещении, принадлежащем должнику. В период совместного проживания взыскатель и должник вели общее хозяйство, имели общий бюджет, у них родился ... ФИО26, <Дата обезличена> года рождения, при этом, взыскатель ФИО4 не имела постоянного дохода, должник ФИО3, имея доход от предпринимательской деятельности, принимал участие в содержании детей, обеспечивал семью всем необходимым.

Согласно выпискам по счетам ФИО3, предоставленным ... за последние три года должником производились перечисления денежных средств на счет взыскателя ФИО4, из которых часть денежных переводов ФИО4 признала в качестве алиментов, также признала суммы переводов по чекам-ордерам за <Дата обезличена> г.г., в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о перерасчете задолженности по алиментам. Между тем, в период с <Дата обезличена> должником также переводились денежные средства на счет взыскателя с назначением платежа ....

Кроме того, судом установлено, что при расчете задолженности по алиментам за оспариваемый период судебным приставом-исполнителем учтены суммы доходов должника на основании представленных им документов - книг учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения, представленные должником в налоговый орган, содержат сведения об иных суммах доходов должника.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 82, 111, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 14, 102, 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Перечнями видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 и постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, разъяснениями, утвержденными приказом Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 года № 1294, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, и разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что административными ответчиками не совершены находящиеся в их компетенции действия по проверке и установлению всех юридически значимых обстоятельств, от которых зависит размер задолженности по алиментам, не выяснены причины, по которым алименты не уплачивались по исполнительному листу до <Дата обезличена>, не проведена надлежащая проверка размера дохода должника и сумм, уплаченных взыскателю в качестве алиментов, в связи с чем, оспариваемый расчет задолженности по алиментам не соответствует требованиям закона и нарушают права административного истца.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с итоговыми выводами суда об удовлетворении административных исковых требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, а также на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 названного кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные выше предписания федерального законодателя должностные лица ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми не выполнили, не проверили причины неисполнения должником исполнительного документа в период с <Дата обезличена>, обстоятельства, свидетельствующие о виновном уклонении должника от уплаты алиментов, не установили, констатировав, что должник с <Дата обезличена> по день совершеннолетия ребенка - <Дата обезличена> алименты не выплачивал, то есть фактически исходили из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года до дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим между административным истцом ФИО3 и взыскателем ФИО4, проживающей вместе с ребенком одной семьей с должником в его квартире, не предпринимающей мер к взысканию алиментов на содержание ребенка, не проявляющей заинтересованности в возобновлении исполнительного производства до момента фактического прекращения между ними семейных отношений в <Дата обезличена>.

При этом судом правомерно учтено, что в период с <Дата обезличена> административный истец постоянно осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, место работы не менял, однако каких-либо действий судебных приставов по проверке удержаний денежных средств из доходов должника по месту работы материалы дела не содержат; расчет задолженности с <Дата обезличена> фактически за весь период исполнительного производства до <Дата обезличена> не производился.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, действовавшими до 4 декабря 2016 г., в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

Аналогичные положения содержатся и в абзаце третьем пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 30 ноября 2016 г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментным обязательствам, образовавшейся у ФИО3 перед ФИО4, требования Методических рекомендаций 2012 г. и 2016 г. о производстве расчета задолженности не реже одного раза в квартал исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на дату вынесения постановления и определения задолженности за весь период (с момента взыскания до совершеннолетия ребенка) с нарастающим итогом не выполнил.

Кроме того, при определении итоговой задолженности судебным приставом-исполнителем учтены суммы выплаченных должником алиментов в периоды с <Дата обезличена>, в <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> на общую сумму ... рублей. В постановлении от <Дата обезличена> расчет задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, когда должником не подтвержден доход, произведен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по состоянию на момент взыскания (расчета) задолженности - ... рублей.

С учетом положений пункта 1.3 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам", при расчете задолженности по алиментам в долях к заработной плате и иным доходам исходя из размера средней заработной платы с частичной оплатой судебному приставу-исполнителю надлежало выяснить среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов, и установить долю погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц.

Между тем данные обстоятельства также не нашли своего отражения в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя.

Нарушение порядка расчета задолженности по алиментам не может свидетельствовать о законности оспариваемых постановлений, поскольку такой расчет нарушает права и законные интересы как должника, так и взыскателя.

Иные выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых постановлений по мотиву осуществления расчета задолженности по алиментам без учета сведений о доходах индивидуального предпринимателя, содержащихся в налоговых декларациях, представленных должником в налоговый орган в установленном порядке, а равно без надлежащей проверки размера дохода должника, судебная коллегия также находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений должностных лиц ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми следует признать правильными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствуют о законности постановлений судебных приставов, поскольку административные ответчики не выполнили процессуальную обязанность по доказыванию законности обжалуемых постановлений.

Доводы апелляционной жалобы ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми по существу аналогичны доводам, приведённым в отзыве на административное исковое заявление, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения судебных приставов по г. Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи: