Определение № 5-27/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 5-27/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Кропоткин 11 января 2017 года

Судья Кропоткинского городского суда Забродин С.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Омелюха <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года ФИО1 06 октября 2016 года в 05 часов на территории Привокзальной площади г.Кропоткина Кавказского района причинил телесные повреждения Гвоздей С.Н., в результате чего последний испытал физическую боль, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

21 ноября 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Местом вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указан гор.Кропоткин. Согласно данного определения проведение административного расследования назначено для осуществления судебно-медицинской экспертизы.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 07 октября 2016 года установлено у Гвоздей С.Н. телеснее повреждение: кровоподтек на веках левого глаза.

Таким образом, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не требовалось назначение судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших свидетелей.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, определения о проведении административного расследования административное расследование по делу фактически не проводилось.

Действия, требующие значительных временных затрат, должностным лицом не производились. С 21 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений не проводилось и сведений об этом не представлено. 23 ноября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Исходя из изложенного, процессуальные действия по делу об административном правонарушении не требовали значительных временных затрат, по делу об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, исходя из положений ст.23.1 КоАП РФ, следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье гор.Кропоткина.

Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Омелюха <данные изъяты>, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье гор.Кропоткина.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Кропоткинского городского суда Забродин С.Н.