Решение № 2-1105/2021 2-1105/2021~М-399/2021 М-399/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1105/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021

Дело №

УИД 50RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«31» мая 2021 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный Потребительский Кооператив «Петербургский кредитный союз» обратился с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность в размере 63590 рублей 72 коп., состоящую из суммы основного долга по кредиту в размере 15585 рублей 96 коп. и процентов в размере 48004 рубля 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска истец указал, что между ФИО1 и АО «Собинбанк» на основании заявления ответчика на получение расчетной банковской карты 26.05.2006г. заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты.

Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 16667 рублей.

Ответчик получила банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается подписью в расписке.

Ответчик, используя банковскую карту осуществила операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 15585 рублей 96 коп., после чего ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось.

Согласно правилам предоставления банковских карт АО «Собинбанк», действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами, составляет 22 %.

Истец ссылается, что право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перешло к истцу на основании договора цессии, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя №

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока на обращение в суд.

Третье лицо- АО «Собинбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО «Собинбанк» на основании заявления ответчика на получение расчетной банковской карты 26.05.2006г. заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты №

Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 16667 рублей.

Ответчик получила банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается подписью в расписке.

Ответчик, используя банковскую карту осуществила операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 15585 рублей 96 коп., после чего ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось.

Согласно правилам предоставления банковских карт АО «Собинбанк», действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами, составляет 22 %.

В 2011 году АО «Собинбанк» уступил свои права требования по заключенному договору с ФИО1 ООО «Национальное агентство по сбору долгов», что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52-57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору долгов» уступило свои права требования истцу Кредитному Потребительскому Кооперативу «Петербургский кредитный союз», что подтверждается договором (л.д.58-60).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд соглашается с доводами ответчика в этой части.

Истец ссылается, что ФИО1 с 2006 г. не вносила ни минимальных обязательных, ни любых других платежей за указанный период. Расчет процентов истец делает за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, который и является период когда истец узнал о нарушении своего права.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении (л.д.17).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.