Решение № 2-641/2024 2-641/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-641/2024

УИД № 14RS0016-01-2024-000805-09

Дело № 2 - 641/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения в установлении страховой пенсии по старости, понуждении назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

11.06.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия), которым с учетом уточнений исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ истец просит признать незаконным и отменить решение ответчика № от 27.02.2024 об отказе ему в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения в пенсионный орган.

В обоснование требований указано, что с 20.04.1992 по 19.12.1997 истец работал в качестве плотника верхолаза в ремонтно-строительном цеху Магнитогорского металлургического комбината. По достижении 50-летнего возраста (13.07.1973) истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением пенсионного органа от 27.02.2024, полученного истцом в апреле 2024 года, в назначении пенсии досрочно отказано, так как не учтены в специальный стаж периоды работы с 20.04.1992 – 31.07.1994 и с 01.10.1995 – 31.12.1995. Данное решение истец считает незаконным, так как бывшим работодателем подтвержден факт трудовых отношений в спорный период работы, в том числе с июня 1994 по июль 1995 года соответствующей справкой. При этом просит учесть, что весь период работы истец осуществлял свои трудовые обязанности на одном рабочем месте и выполняя одну и ту же трудовую функцию, полный рабочий день, о чем могут служить ведомости по оплате труда и другие документы, которые хранятся у работодателя или, по крайней мере, должны храниться. Вины истца в не сохранении или утрате данных, отражающих труд в цехах ремонта металлургических печей на горячем ремонте металлургических агрегатов не имеется. Ответчик возложенную на него обязанность не исполнил, а работодатель формально отнесся к важному для истца вопросу, чем нарушил материальные права истца, а также причинил моральный вред.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводы поддержал, просит уточненный иск удовлетворить; суду пояснил и дополнил, что в период с 20.04.1992 по 19.12.1997 он работал в качестве плотника верхолаза в ремонтно-строительном цехе ММК (в настоящее время ПАО «ММК»); при обращении в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении ему пенсии решением ответчик отказал в назначении пенсии досрочно, т.к. не были учтены в специальный стаж периоды его работы с 20.04.1992 по 31.06.1994 и с 01.10.1995 по 31.12.1995 в ММК; вместе с тем весь период работы он осуществлял свои трудовые обязанности лишь на одном рабочем месте, выполняя одну и ту же трудовую функцию, полный рабочий день; все необходимые и соответствующие документы должны храниться у работодателя (в период работы им (работникам) какие-либо документы предприятия не выдавались); при его личном обращении в ПАО «ММК», который в настоящее время продолжает существовать, специалист Отдела кадров пояснила, что другие документы, кроме имеющихся в наличии, в архиве отсутствуют, в связи с чем, они не имеют права указывать в справке какие-либо другие сведения, соответственно рекомендовали обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, указав, что решение вынесено на основании имеющихся в наличии справок, которые подтверждали занятость истца на горячем ремонте металлургических агрегатов; дополнила, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу назначена страховая пенсия с 13.07.2024.

Представитель третьего лица ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ПАО «ММК») на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, юрисконсульт ООО «МКК-ПРАВО» ФИО3 предоставил в материалы дела документы, имеющиеся в наличии в ММК.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16- 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и. стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2024 истец ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 27.02.2024 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев; при этом решением установлено, что у истца имеется: страховой стаж – 31 год 01 месяц 18 дней, стаж работы в РКС – 21 год 9 дней, специальный стаж – 10 лет 9 месяцев 12 дней (требуется 12 лет 9 месяцев) – отсутствует, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) – более 30; для сведения указано, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при имеющемся 10 лет специального стажа возникает в 51 год, то есть 13.07.2024; не учтены в специальный стаж периоды: с 20.04.1992 - 31.07.1994, 01.10.1995 - 31.12.1995 – ремонтно-строительный цех Магнитогорского металлургического комбината в должности плотника (верхолаза); согласно справке Магнитогорского металлургического комбината от 01.02.2024 № (л.д.41) подтвердить характер льготной работы ФИО1 с 20.04.1992 - 31.07.1994, 01.10.1995 - 31.12.1995 в ремонтно-строительном цехе, в Специализированном ремонтно-строительном управлении, в ремонтно-строительном цехе № 1 в качестве плотника не предоставляется возможным, в виду отсутствия документов, подтверждающих занятость на горячем ремонте металлургических агрегатов (не менее 80% рабочего времени).

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно записям в трудовой книжке серии АТ-VI №, ФИО1, <дата> года рождения, в период с 01.09.1988 по 27.02.1992 обучался в Магнитогорском строительном техникуме; с 20.04.1992 по 19.12.1997 работал в ремонтно-строительном цехе плотником-верхолазом 4 разряда; 28.08.1992 ремонтно-строительных цех был реорганизован в специализированное ремонтно-строительное управление; 16.09.1994 специализированное ремонтно-строительное управление переименовано в ремонтно-строительный цех № 1; Ремонтно-строительных цех № 1 включен в состав ЗАО «Магнитогорский металлургический комплекс» АО «ММК», трудовые отношения с согласия работника продолжены плотником-верхолазом по 4 разряду – ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ (приказ от 27.01.1995); Ремонтно-строительный цех № 1 включен в состав Управления «Стройремонт» ЗАО «Магнитогорский металлургический комплекс» МО «ММК» (приказ от 14.11.1995); на базе Управления «Стройремонт» ЗАО «Магнитогорский металлургический комплекс» создано ЗАО «Металлургспецстройремонт» АО «ММК», трудовые отношения с согласия работника продолжены в ремонтно-строительном цехе № 1 плотником-верхолазом по 4 разряду – ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ (приказ от 15.12.1995).

Согласно справке о льготном характере работы от 12.02.2024 №, ФИО1, <дата> г.р., постоянно работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в ремонтно-строительном цехе № в качестве плотника (верхолаза), занятого в цехах ремонта металлургических печей на горячем ремонте металлургических агрегатов, что предусмотрено Списком № 2 разделом III подразделом 2а код профессии 2040200а-16671 (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10); подтвердить характер льготной работы с 20.04.1992 – 31.07.1994, с 01.10.1995 по 31.12.1995 в ремонтно-строительном цехе, в Специализированном ремонтно-строительном управлении, в ремонтно-строительном цехе № в качестве плотника не предоставляется возможным, в виду отсутствия документов, подтверждающих занятость на горячем ремонте металлургических агрегатов (не менее 80% рабочего времени).

Согласно справке ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ПАО «ММК») о льготном характере работы от 03.05.2024 №, ФИО1, <дата> г.р., постоянно работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в ремонтно-строительном цехе № 1 в качестве плотника (верхолаза), занятого в цехах ремонта металлургических печей на горячем ремонте металлургических агрегатов с 01.06,1994 по 31.07.1995, что предусмотрено Списком № 2 разделом III подразделом 2а код профессии 2040200а-16671 (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10); подтвердить характер льготной работы с 20.04.1992 – 31.07.1994, с 01.08.1995 по 31.12.1995 в ремонтно-строительном цехе, в Специализированном ремонтно-строительном управлении, в ремонтно-строительном цехе № 1 в качестве плотника не предоставляется возможным, в виду отсутствия документов, подтверждающих занятость на горячем ремонте металлургических агрегатов (не менее 80% рабочего времени). Справки от 01.02.2024 № и от 12.02.2024 № считать недействительными.

Представителем ПАО «МКК» представлены копии: приказа АО «ММК» от 30.04.1993 «О совершенствовании оплаты труда»; Положение о порядке определения размера доплаты работникам АО «ММК» за особые условия труда; номенклатур и шифров видов оплаты труда и других начислений и удержаний при механизированных расчетах зарплаты работникам ОАО «МКК»; лицевые счета, расчетные листки ФИО1 (тарифная сетка 76); штатное расписание рабочих на 111 квартал 1995 год по ремонтно-строительному цеху № 1 (первый участок), согласно которому рабочее место плотник (верхолаз) 4 разряда относится к производству ТР, № и ТКС – ЕЗ-211, часовая тарифная ставка 869 руб., график работы 5а, система оплаты труда СП, количеств рабочих по рабочим местам – 12, доплата за условия труда – 30, доплата за сменный режим работы – 10,0, количество рабочих дней отпуска – 24; (второй участок), рабочее место плотник (верхолаз) 4 разряда относится к производству ТР, № и ТКС – ЕЗ-211, часовая тарифная ставка 669 руб., график работы 5а, система оплаты труда СП, количество рабочих по рабочим местам – 32, доплата за условия труда – 30, доплата за сменный режим работы – 10,0, количество рабочих дней отпуска – 24.

Из личной карточки работника ФИО1 следует, что последний принят в РСЦ 20.04.1992 плотником-верхолазом 4 разряда на основании Распоряжения № от 16.04.1992, уволен 19.12.1997.

Согласно Распоряжению № по ремонтно-строительному цеху от 16.04.1992, принятый на комбинат ФИО1, <дата> г.р., в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу от 16.04.1992 №, зачислен в штат цеха плотником-верхолазом на второй участок с 20.04.1992, табельный № с 3-х месячным испытательным сроком с его согласия с отдельно-премиальной оплатой по 4 разряду тарифной сетки №.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона).

Аналогичные правила были предусмотрены пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Позицией 2040200а-16671 подразделом 2 «Ремонт металлургических печей» разделом III «Металлургическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены плотники, занятые в цехах ремонта металлургический печей на горячем ремонте металлургических агрегатов.

Из материалов дела и трудовой книжки ФИО1 следует, что с 20.04.1992 по 19.12.1997, в том числе в спорный период истец работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе плотником-верхолазом 4 разряда в ремонтно-строительном цехе Магнитогорского металлургического комбината (после реорганизаций и переименований ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат»).

В силу вышеизложенного и установленного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и исходит из того, что истец в период с 20.04.1992 по 19.12.1997, соответственно в спорные периоды: с 20.04.1992 - 31.07.1994, 01.10.1995 - 31.12.1995 был занят постоянно и полный рабочий день в цехах ремонта металлургический печей на горячем ремонте металлургических агрегатов, в связи с чем, вправе требовать установления ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», тем самым назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

При этом следует отметить, что наименование профессии «плотник (верхолаз)» не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991, однако наименование профессии «плотник» по своему значению шире наименования «плотник (верхолаз)», в связи с чем, с учетом доказанности того, что истец в спорный период был занят в цехах ремонта металлургических печей на горячем ремонте металлургических агрегатов, наличие в наименование должности истца слова «верхолаз», не является основанием для отказа во включении спорного периода в его специальный трудовой стаж. Более того, наличие в наименовании должности истца указания на то, что он является не просто плотником, а плотником-верхолазом, свидетельствует о том, что работа истца в спорный период давала право на назначение ему пенсии по Списку № 2, указанная профессия (специальность) была включена работодателем в утвержденный перечень, рабочих мест, профессий и должностей ремонтно-строительного цеха, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту по Списку № 2.

При этом, разрешая спор, судом принимаются во внимание обоснованные и состоятельные доводы стороны истца и представленные доказательства, в том числе трудовая книжка истца, являющаяся основным документом о трудовой деятельности в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, частично справки работодателя, которые бесспорно подтверждают факт работы истца постоянно в спорные периоды полный рабочий день при полной рабочей неделе в указанной должности (профессии) (плотник-верхолаз 4 разряда) в ремонтно-строительном цехе Магнитогорского металлургического комбината, которая подлежат включению в специальный стаж истца, так как наименование должности (плотник) и предприятия предусмотрены утвержденным Списком № 2; весь период работы истец осуществлял свои трудовые обязанности на одном рабочем месте и выполняя одну и ту же трудовую функцию, полный рабочий день.

В опровержение установленного доказательства в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня; при этом следует отметить, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя, ведение трудовых книжек; издание приказов в соответствии с требованием законодательства возложено на работодателя, имеющиеся неточности и не соответствия в документах и иные обстоятельства не могут лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе соответствующие справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Между тем трудовая книжка истца ФИО1 не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ в оспариваемые периоды времени.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Поскольку иные необходимые условия ответчиком не оспариваются, суд находит обоснованными и состоятельными доводы стороны истца о том, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у него возникло со дня обращения за указанной пенсией, т.е. 02.02.2024 (необходимый стаж истцом по состоянию на 02.02.2024 выработан).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № от 27.02.2024 об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) включить периоды работы ФИО1 с 20.04.1992 по 31.07.1994, с 01.10.1995 по 31.12.1995 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 02 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 24.07.2024 г.