Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-312/2024

Дело № 2-312/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-000229-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Кавказская 28 мая 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12.11.2015 за период с 13.02.2017 по 15.02.2024 (включительно) в размере 169 192 рубля 33 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 169 192 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 12.11.2015 года выдало кредит ФИО1 в сумме 288 000 рублей на срок 52 месяца под 19,5 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.12.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.02.2017 по 15.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 169 192 рубля 33 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 169 192 рубля 33 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается документально. Требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Истец ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не направил представителя в судебное заседание, о причинах не явки представителя в судебное заседание суд не известил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в судебное заседание суд не известила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суду представлено письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также предоставлены письменные возражения, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.11.2015 года за период с 13.02.2017 по 15.02.2024 в размере 169 192 рубля 33 копейки, в том числе просроченные проценты 169 192 рубля 33 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 583 рубля 85 копеек, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму 288 000 рублей сроком на 52 месяца под 19,5% годовых, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Истцом денежные средства в установленном договоре размере и сроки были перечислены ответчику.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 28.06.2018 года по делу № № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано: задолженность по кредитному договору в размере 284 811 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 457 рублей 49 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 55 540 рублей 62 копейки, просроченная задолженность в размере 228 813 рублей 18 копеек, а также государственная пошлина в размере 6 048 рублей 11 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности истребованной судом копией исполнительного производства № № и не опровергается сторонами, что решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 28.06.2018 года по делу № № исполнено ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на основании возбужденного исполнительного производства № № от 02.10.2018 года путем принудительного взыскания задолженности с ФИО1, указанное исполнительное производство окончено 30.07.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в суд с иском от 14.05.2018 года исх. № 8619-2046 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк потребовало возврата всей сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками, что подтверждается материалами дела № №.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № № требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты за кредит, а также задолженность по неустойке.

Кроме того, в материалах гражданского дела № № (Кавказский районный суд Краснодарского края) имеется требование ПАО Сбербанк от 14.06.2017 года № №, адресованное и направленное ФИО1, согласно которому Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть кредитный договор, при этом, в требовании Банк указывает, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 14.07.2017 года (дело № №, л.д. 8-оборот 9).

Таким образом, именно указанное требование истца от 14.06.2017 года № № о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 15.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из заключенного между сторонами кредитного договора не следует обязанность заемщика уплачивать проценты за пользованием кредитом позднее срока возврата основной суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 15.07.2020 года.

При этом, с исковым заявлением к ФИО1, истец обратился 29.02.2024 года, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении, также истцом на исковом заявлении указана дата 28.02.2024 года исх. № 7266251/1, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо его приостановлении, из материалов дела не следует, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности.

Обстоятельства того, что исполнение решения Кавказского районного суда Краснодарского края по делу № № было исполнено ответчиком 30.07.2021 года, не свидетельствует о признании долга ответчиком ФИО1, поскольку исполнение решения суда осуществлялось принудительно, путем предъявления исполнительного листа серии № к исполнению в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018 года, сводка по исполнительному производству от 08.05.2024 года, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 08.05.2024 года, согласно которой основанием платежа указано - удержание из заработной платы ФИО1, а также постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.07.2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком до вынесения судом решения, заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные и иные расходы, заявленные истцом в иске, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.11.2015 года за период с 13.02.2017 по 15.02.2024 в размере 169 192 (сто шестьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 33 копейки, в том числе просроченные проценты 169 192 (сто шестьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 33 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова