Решение № 2-243/2020 2-243/2020(2-5368/2019;)~М-5174/2019 2-5368/2019 М-5174/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-243/2020

Дело № 2-243/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлёвой О.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен Договор № оказания возмездных консультационных (консалтинговых) услуг (далее по тексту - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по поиску кредитной организации или частного займодателя, готовых предоставить кредит Заказчику, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 4.1 Договора вознаграждение исполнителя в случае принятия Банком положительного решения о кредите составляет 1,5 (один с половиной) процентов от суммы кредита, одобренного решением Банка. При этом вознаграждение не может быть менее чем № (Тридцать тысяч) рублей. Как следует из п. 4.2 Договора, основанием для выплаты Заказчиком вознаграждения Исполнителю является решение Банка о предоставлении Заказчику кредита или гарантийное письмо Банка о выдаче кредита. Факт полного исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается выданным ПАО АКБ «Абсолют Банк» письмом о положительном решении банка в выдаче ФИО2 кредита на приобретение квартиры в сумме № рублей. Таким образом, вознаграждение Исполнителя по Договору составляет № (№) рублей, исходя из расчета: № (сумма кредита, одобренная банком) х 1,5% = № руб. Разделом 6 Договора установлено: 6.1. Стороны обязаны подписать Акт сдачи-приемки услуг в течение трех дней с момента уведомления заказчика об одобрении заявки на кредит Банком. 6.2. Исполнитель передает Заказчику копию решения Банка о предоставлении кредита одновременно с подписанием Акта сдачи-приемки услуг. 6.3. В случае если клиент отказывается от подписания Акта, то подписанный акт высылается заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным Сторонами в момент его получения Клиентом либо по Факту возврата заказного письма почтовым отделением. Письмо Банка о положительном решении в выдаче Заказчику кредита, Акт № от Дата оказанных услуг по Договору № от Дата, счет на оплату № от Дата были направлены Исполнителем Заказчику ценными письмами с описью вложений Дата в два адреса Заказчика: по адресу регистрации и по фактическому адресу места жительства. Заказное письмо, направленное Исполнителем Заказчику по адресу регистрации в г. Братске, возвращено Исполнителю почтовым отделением (дата возврата письма почтовым отделением Заказчика - Дата, согласно отчету об отслеживании). Заказное письмо, направленное Исполнителем Заказчику по адресу фактического места жительства в Адрес, возвращено в почтовое отделение Исполнителя Дата. Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками об отслеживании почтовых отправлений «Почта России». Заказчик в досудебном порядке не оплатил Исполнителю вознаграждение, таким образом, уклонился от своих обязательств по Договору. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере № (№) рублей. Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности, которая является предметом по данному иску. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от Дата судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности по договору возмездного оказания консультационных (консалтинговых) услуг в пользу ИП ФИО1, отменен.

Однако на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство, и задолженность, и взысканная по судебному приказу уже выплачена истцу через Службу судебных приставов. Денежные средства получены истцом Дата. Таким образом, расчет неустойки произведён истцом в иске до даты выплаты истцу задолженности.

Ответственность за неисполнение Заказчиком своих обязательств установлена в п. 9.3. Договора, согласно которому: если Заказчиком допущена просрочка по выплате вознаграждения Исполнителю, то Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки по состоянию на Дата составляет № дней: с Дата по Дата - со дня, следующего за днем возврата почтовым отделением заказного письма направленного должнику по месту регистрации в Адрес по день оплаты задолженности. Таким образом, с должника в пользу взыскателя подлежит взысканию неустойка в сумме № рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность Договору № оказания возмездных консультационных (консалтинговых) услуг в размере № рублей; неустойку в размере № рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением суда от Дата принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование встречного искового заявления указано, что ИП ФИО1 договорные обязательства не выполнил, чем нарушил условия ранее достигнутых договоренностей, закрепленных в Договоре № оказания возмездных консультационных (консалтинговых) услуг.

Так, Дата, между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен Договор № оказания возмездных консультационных (консалтинговых) услуг. Пунктом 2.1.2. Договора Истец принял на себя обязательства в интересах Заказчика, с соблюдением параметров, установленных Приложением № к Договору, осуществить поиск кредитной организации или частного заимодателя (далее Банк- кредитор), готовых предоставить Заказчику кредит. Дата от Кредитной организации: Абсолют-Банк поступило уведомительное письмо с предложением принять условия кредитования. Однако условия в значительной мере расходились с заявленными в Приложении № к Договору требованиями Истца. О своем финансовом положении в вопросе получении кредита Истец уведомил Ответчика как в день заключения договора, так и в день получения уведомления Банка. Истец сообщил о непринятии условий, отраженных в предложении. Ответчику также было сообщено о необходимости дальнейшего поиска в рамках Договора Банка-кредитора, способного предложить приемлемые условия кредитования. В противном случае стороны договора прекращают сотрудничество. Отсутствие дальнейших действий со стороны Ответчика свидетельствовало о прекращении правоотношений по договору. Поскольку, как уже отмечалось выше, Истец не согласился, а Ответчик не предпринял с даты получения уведомления Банка (Дата) никаких действий по поиску кредитора Истец считает договор прекращенным по инициативе Ответчика. Считает, что с момента заключения договора до настоящего момента было более чем достаточно времени для того, чтобы начать выполнение обязательств со стороны ответчика, тем более срок в Договоре определен и истек Дата. Действия Ответчика расцениваются как недобросовестные. Более того, Ответчик злоупотребил своим правом, в результате чего очередной отпуск для истца и его семьи был испорчен. Отсутствие денежных средств в запланированном объеме не позволило ни ему, ни его семье осуществить намеченные планы: ограничить себя в питании, отменить экскурсионные туры и т.д. То есть, истцу и его семье были причинены моральные и нравственные страдания. Таким образом, моральные и нравственные страдания от неправомерных и недобросовестных действий Ответчика ФИО7 оценивает в размере № рублей.

ФИО7 просит суд взыскать с ИП ФИО1 в его пользу сумму неустойки по Договору № от Дата оказания возмездных консультационных (консалтинговых) услуг в размере № рублей; взыскать с ИП ФИО1 в его пользу сумму № рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – ФИО6 требования поддержала по основаниям указанным в первоначальном исковом заявлении, дополнительных пояснениях к нему, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № оказания возмездных консультационных (консалтинговых) услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску кредитной организации или частного займодателя (далее - Банк), готовых предоставить кредит Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется по требованию Заказчика оказывать ему устные консультации по общим вопросам кредитования в Банках - партнерах Исполнителя. С перечнем партнеров Исполнителя можно ознакомиться на сайте www.fin-partners.ru. В соответствии с параметрами, установленными в Приложении № к настоящему Договору, осуществить в интересах Заказчика поиск Банка, предоставляющего кредиты. Совместно с Заказчиком провести переговоры с Банком об условиях предоставления Кредита. Оказать консультативную помощь Заказчику при сборе документов, оформлении и подачи заявки на кредит в Банк. Осуществлять контроль и устно информировать Заказчика об этапах принятия Банком решения по заявке на кредит. Письменно или устно уведомить Заказчика о решении Банка по выдаче кредита.

В соответствии с п. 2.2 Договора Исполнитель имеет право оказывать услуги по настоящему Договору как своими силами, так и с привлечением третьих лиц. Требовать от Заказчика уплаты денежного вознаграждения за услуги, оказанные по настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора Заказчик обязуется совместно с Исполнителем участвовать в переговорах с Банком. Предоставить Исполнителю информацию и документы, необходимые для обращения в Банк с заявкой на кредит. Совместно с Исполнителем подать заявку и прилагаемые документы в Банк. Осуществить проверку кредитной истории Заказчика. Если Заказчик ранее проводил проверку своей кредитной истории, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку из кредитной истории Заказчика. Лично или через уполномоченного представителя принимать участие во всех процедурах, которые необходимы для принятия Банком решения по заявке на кредит, а также выполнять иные фактические действия, направленные на получение кредита. В период действия настоящего Договора не предпринимать самостоятельных действий по получению кредитов у Банков на цели, установленные в Приложении №. В период действия настоящего Договора не заключать с третьими лицами договоров с предметом, аналогичным настоящему Договору. При выявлении обстоятельств, значительно затрудняющих, либо делающих невозможным исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств, немедленно сообщить об этом Исполнителю. Заключить кредитный договор с Банком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выполнения Исполнителем п. 2.1.6 настоящего Договора. Принять по Акту сдачи-приемки услуг всё исполненное для него по настоящему Договору. Оплатить Исполнителю вознаграждение, установленное настоящим Договором.

Согласно п. 3.2.3 Договора Заказчик имеет право требовать от Исполнителя исполнения принятых на себя по настоящему Договору обязательств.

В соответствии с п. 4.1 Договора вознаграждение Исполнителя, в случае принятия Банком положительного решения о кредите, составляет 1.5 (один с половиной) процентов (%) от суммы кредита, одобренного решением Банка. При этом вознаграждение Исполнителя не может быть менее, чем № №) рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 1 приложения № к Договору № от Дата (анкета для ипотечного кредитования) ФИО7 готов приобрести объект недвижимости стоимостью № рублей; с первоначальным взносом 600 000 рублей; на срок от 7 лет.

В анкете-заявлении АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на предоставление ипотечного кредита от Дата ФИО7 указал желаемую сумму кредита 5 200 000 рублей с первоначальным взносом 1 300 000 рублей сроком на № месяцев.

Из уведомления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от Дата следует, что на основании предоставленных ФИО4 документов принято положительное решение о предоставлении кредита на приобретение квартиры по программе жилищного ипотечного кредитования «Ипотека-Стандарт» (при наличии личного и титульного страхования) со следующими параметрами: 1. максимальная сумма кредита № (№) рублей РФ; 2. Срок кредита № месяцев; 3. минимальный размер первоначального взноса №%; 4. Срок положительного решения составляет 4 месяца; 5. Особые условия - документ о закрытии кредитов: на сумму №, на сумму №, кредит на сумму №.

Необходимое условие выдачи кредита - положительное заключение юридической экспертизы документов на квартиру (проводится в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

ИП ФИО1 направлял в адрес ФИО3 акт приема-передачи оказанных услуг по Договору № от Дата, счет на оплату № от Дата, что подтверждается конвертом, описью вложения, кассовыми чеками, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности, которая является предметом по данному иску. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от Дата судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности по договору возмездного оказания консультационных (консалтинговых) услуг в пользу ИП ФИО1 отменен.

Доказательств исполнения обязательств по Договору ФИО4 суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Суд для определения размера задолженности ФИО3 принимает во внимание расчет, представленный ИП ФИО1, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № от Дата подлежат удовлетворению, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 сумма задолженности по договору № от Дата в размере № рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования ИП ФИО1, исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Так, сумма задолженности ФИО3 перед ИП ФИО1 составляет № рубля, из которой, № рубля - неустойка.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период неисполнения обязательств по договору возмездного оказания консультационных (консалтинговых) услуг, размер основного долга, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки за просрочку уплаты задолженности по договору ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до № рублей.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания консультационных (консалтинговых), и в связи с этим оснований для уменьшения неустоек в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ИП ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата, чек-ордером от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

То обстоятельство, что в момент исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 были взысканы указанные выше денежные средства, не может повлиять на выводы суда, так как судебный акт (приказ) был отменен по заявлению ответчика, то есть, его в настоящий момент не существует.

Довод ФИО3 в последнем судебном заседании о том, что он не заполнял анкету, а только подписывал, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких- либо ходатайств стороны не заявляли, доказательств данному факту суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от Дата в размере №; неустойку в размере № рублей за период с Дата по Дата; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере истцу по первоначальному иску отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг № от Дата в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.

Судья Е.П. Глебова