Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1573/2019 М-1573/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1854/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации договора залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Самара с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому он передал в день подписания договора в собственность ответчика заём на сумму 210 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатами процентов ежемесячно в размере 6 (шести) процентов согласно графику платежей. В этот же день ФИО3 указанную сумму получил, о чем свидетельствует расписка в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Залогодатель» (ФИО3) передает, а «Залогодержатель» (ФИО1) принимает в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ года должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит Залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право Залогодателя. На государственную регистрацию предоставлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, при описании предмета залога в п. 1.1. Договора залога не указано наименование органа, зарегистрировавшего право залогодателя и предоставленный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г. по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. Для проведения государственной регистрации необходимо привести Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, было предложено указать в договоре наименование органа, зарегистрировавшего право залогодателю.

Истец неоднократно пытался созвониться с ФИО3 и договорится о встречен в МФЦ и зарегистрировать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, однако его телефон был отключен. Истец связался с матерью ответчика, однако она сообщила, что не знает где ее сын.

В настоящее время, истец не может предоставить в Росреестр недостающие документы в виду того, что другая сторона по сделке отсутствует. Где находится ответчик истцу не известно. Договор залога заключён в установленном порядке, согласованы все существенные условия, денежные средства по договору займа переданы. Ссылаясь на ст. 165 ГК РФ, а также нормы ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец просить суд зарегистрировать договор залога недвижимости имущества –квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между и ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между сторонами был заключен договор займа на 210 тыс. руб. ФИО3 по договору получил денежные средства. Имеется расписка. Все документы переданы в Управлении Росреестр, когда стороны обратились с заявлением о регистрации договора залога. Однако, чуть позднее ФИО1 получает приостановку государственной регистрации в связи с тем, что не указан в договоре регистрирующий орган. Данная приостановка являлась формальной. Неоднократно истец пытался связаться с Масальским. Для регистрации договора залога необходимо было дополнительное соглашение с включением договора залога указание на регистрирующий орган. По месту жительства ФИО3 не проживает, квартиру сдает, об этом сказала проживающая по данному адресу девушка. На телефоны он не отвечает. Пытались связаться с его мамой, мама сказала, что телефоны неизвестны. В адрес ответчика направлялось уведомление о согласовании даты регистрации договора и явки в Управление Росреестра Самарской области. В другом порядке зарегистрировать договор залога не представляется возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был извещен по месту жительства, а также по месту нахождения в СИЗО №. Согласно поступившей от него расписки, он исковое требования не признает в силу определённых обстоятельств. Готов погасить задолженность перед ФИО1 Доказательств в обоснование не признания иска им не представлены и не об их наличии суду не сообщено.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра Самарской области не явился, письменный отзыв суду не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 данной нормы Закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец ФИО1 передает заемщику заем на сумму 210000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32)

Также, установлен, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор залога квартиры.

В силу п. 1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель (ФИО3) передает, а залогодержатель (ФИО1) принимает в залог следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит на праве собственности ФИО3 на праве собственности, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.(л.д.30)

В соответствии с п.7.4 договора залога (ипотеки) квартиры следует, что расходы по государственной регистрации договора несет залогодатель ФИО3

Из п. 7.6. следует, что договор может быть дополнен, изменен или прекращен по соглашению сторон, все изменения и дополнения к договору должны быть изложены в письменной форме и подписаны сторонами и зарегистрированы в уполномоченном органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с ним.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда, что ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о регистрации договора залога, о чем свидетельствует их заявления в которых имеются их подписи. (л.д.28,29)

К заявлению сторон был приложен подписанный сторонами текст договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка ФИО3, подтверждающая заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ФИО1 (л.д.32)

Также, судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора залога. Основанием к простановке явилось не указание в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ года права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит Залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право Залогодателя. На государственную регистрацию предоставлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, при описании предмета залога в п. 1.1. Договора залога не указано наименование органа, зарегистрировавшего право залогодателя и предоставленный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. Для проведения государственной регистрации необходимо привести Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, было предложено указать в договоре наименование органа, зарегистрировавшего право залогодателю.(л.д. 4,5)

В ходе судебного заседания достоверно установлено и следует из пояснений представителя истца, не оспоренных стороной ответчика, что представить в Управление Росреестра Самарской области договор, в котором имеется указание на наименование органа, зарегистрировавшего право залогодателя не представилось возможным, в сроки указанные в уведомлении в связи с тем, что ФИО3 после заключения договоров на связь перестал выходить, по месту жительства не проживает.

В адрес ФИО3 истцом направлялось уведомление о необходимости явится в органы Росреестра для регистрации договора залога, однако, ответа получено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошел, поскольку ответчик ФИО3 уклоняется от его регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45)

Из данной выписки также следует, что в настоящее время имеются ограничения прав в виде ареста и запрета собственнику распоряжается имуществом до ДД.ММ.ГГГГ Основание ограничение и обременения: постановления Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45 обор. Сторона), а также определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению настоящего иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора подтверждается наличием данного спора в суде и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Рруководствуясь ст. ст. 131, 164, 165309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о государственной регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договор залога (ипотеки) квартиры имеет обеспечительный характер по отношению к договору займа на сумму 210000руб., заключенному между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора залога и изложенных выше норм материального права до настоящего времени договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о государственной регистрации договора залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации договора залога удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 24.07.2019 года.

Судья: О.В. Чемерисова