Апелляционное определение № 2А-722/2026 33А-957/2026 от 29 апреля 2026 г.

1 инстанция № 33а-957/2026

Судья Лебедева О.Ю.

Производство № 2а-722/2026

УИД 60RS0001-01-2025-008531-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Купташкиной И.Н., Тимаевой А.С.,

при секретаре Петровой Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Псковской области, старшему помощнику прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение, обязании установить лиц, допустивших нарушение прав на отправку почтовой корреспонденции,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2026 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков прокурора Чугриной Е.Е., представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора Псковской области Архипову Р.А. о признании незаконным ответа № 17-115-2012/Он901-25 от 16 июня 2025 года и обязании выявить лиц, допустивших нарушение прав по отправке почтовой корреспонденции.

В обоснование требований указано, что 15 мая 2025 года он обратился к прокурору с заявлением, в котором было указано на нарушение его прав по отправке почтовой корреспонденции при нахождении в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. В соответствии с ответом старшего помощника прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 нарушений при отправке корреспонденции не установлено, при этом прокурором не была проведена надлежащая проверка по его обращению, поскольку не были истребованы видеозаписи камеры наблюдения, расположенной в камере №146 и на выходе из камеры в коридоре, из которой видна передача корреспонденции дежурному писем, не были опрошены дежурные, проводившие утреннюю проверку. В связи с чем, указывая о неполноте проверки по обращению, просил суд удовлетворить иск.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Псковской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что в период с 28 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области им были переданы дежурному 8 обращений в различные государственные органы. Однако информацию о присвоении исходящих номеров ему не сообщили, в связи с чем он обратился к прокурору с заявлением о проведении проверки по данному факту. Прокурором проверка проведена ненадлежащим образом, не исследованы все обстоятельства по заявлению, что является незаконным.

Представитель административного ответчика прокуратуры Псковской области и должностных лиц прокуратуры Чугрина Е.Е. заявленные требования не признала, указав, что проверка проведена полно и в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. По результатам прокурорской проверки установлено, что согласно учетным документам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области осужденным ФИО1 в период с 21 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года администрации следственного изолятора переданы 3 обращения, 29 апреля 2025 года и 12 мая 2025 года в Генеральную прокуратуру РФ, 30 апреля 2025 года Уполномоченному по правам человека в Псковской области. Иных обращений в указанный период времени, в том числе по вопросам о предоставлении исходящих номеров почтовой корреспонденции, а также уведомления о передаче операторам связи писем в соответствии с частью 1 статьи 91 УИК РФ в администрацию ФКУ СИЗО-1 от ФИО1 не поступало. Вышеуказанные 3 обращения направлены следственным изолятором в сроки, установленные пунктом 151 ПВР №110. Ответ по результатам проверки дан ФИО1 16 июня 2025 года. Доводов об утрате обращений в следственном изоляторе в заявлении ФИО1 не приводил, указав лишь на то обстоятельство, что ему не предоставили исходящие номера отправленных писем. Оснований для применения норм прокурорского реагирования при ее проведении не установлено.

Административный ответчик старший помощник прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что истец находился в СИЗО-1 в качестве осужденного, поступившего на лечение, с 21 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года. После окончания лечения осужденный убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Согласно журналу № 2297 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных» СИЗО-1 в указанный период от ФИО1 в канцелярию учреждения поступило 3 письма. Письма, поступившие в канцелярию, зарегистрированы и направлены адресатам. Сведений о еще 5 письмах в учреждении не имеется. Данная информация документально не подтверждена.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2026 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, считает ответ прокурора незаконным, поскольку проверка по его обращению прокурором проведена не надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений прокуратуры Псковской области относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от (дд.мм.гг.) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2202-1) при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Предметом надзора прокурора является, в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания (статья 32 Федерального закона №2202-1).

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Федерального закона №2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вправе применить предусмотренные настоящим федеральным законом меры прокурорского реагирования.

Исходя из приведенных выше правовых норм, прокурор по обращениям граждан проводит проверки и в случае установления факта нарушения закона поднадзорными органами и должностными лицами применяет меры прокурорского реагирования в целях устранения нарушений, восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2025 года ФИО1 обратился к Псковскому прокурору по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний с заявлением, в котором указал, что с 21 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года он находился в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, Больница №3, в этот период им было направлено 10 обращений в государственные органы, при этом исходящие номера отправленных обращений ему переданы не были. В указанный период были направлены следующие обращения: 28 апреля 2025 года в Псковский городской суд, 28 апреля 2025 года - псковскому прокурору, 29 апреля 2025 года - Заместителю Генерального прокурора РФ, 30 апреля 2025 - Уполномоченному по правам человека в Псковской области ФИО8, 05 мая 2025 года - Министру Юстиции РФ, 05 мая 2025 года по адресу: <****>, 07 мая 2025 года - <****>, 12 мая 2025 года - Генеральному прокурору РФ, 12 мая 2025 года - Директору ФСИН, 12 мая 2025 года - Псковскому прокурору по надзору (л.д. 35).

Данное обращение поступило в прокуратуру 20 мая 2025 года.

Заявление ФИО1 от 15 мая 2025 года рассмотрено старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2

По результатам проверки ФИО5 направлен ответ от 16 июня 2025 года №17-115-2012/Он901-25, согласно которому в соответствии с учетными документами ФКУ СИЗО-1 получены обращения в органы прокуратуры РФ, в адрес Уполномоченного по правам человека в Псковской области, которые направлены адресатам 29 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года и 12 мая 2025 года. Иных обращений, в том числе об уведомлении о передаче операторам связи корреспонденции в соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ не поступало. Нарушений сроков отправки корреспонденции не установлено, оснований для мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.54-55).

Доводы административного истца о том, что прокурором проверка проведена не полно, поскольку не опрошены дежурные, которые принимали у него корреспонденцию, и не истребованы видеозаписи с камер наблюдения камерного помещения №146, судом первой инстанции признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности (часть 1). Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция (пункт 126 Правил).

С целью обеспечения отправки электронных писем (при наличии технической возможности) в местах, определяемых администрацией ИУ, могут устанавливаться информационные терминалы (пункт 127 Правил).

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит (пункт 129 Правил).

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность (пункт 133 Правил).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (пункт 149 правил).

Почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. Работником ИУ, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты приема (пункт 151 Правил).

Как следует из материалов проверки, после поступления обращения ФИО1 в установленные законом сроки, проведена проверка по обращению.

25 мая 2025 года прокурором истребованы из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области копии: журнала заявлений, обращений, жалоб за период с 21 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года, документов, подтверждающих отправку обращений ФИО1, документов, подтверждающих уведомление осужденного об отправке его корреспонденции (л.д. 36).

Как следует из журнала № 2297 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в период с 28 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года от ФИО1 в канцелярию учреждения поступило 3 письма: от 29 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года в органы прокуратуры РФ, от 12 мая 2025 года в адрес Уполномоченного по правам человека в Псковской области.

Согласно реестру почтовых отправлений, указанным письмам были присвоены исходящие номера и они направлены по указанным адресам:

29 апреля 2025 года - № 1228 адресат - заместитель Генерального прокурора РФ. Письмо подано отправителем в закрытом виде. Направлено заказным письмом 29 апреля 2025 года (л.д.48, 49).

30 апреля 2025 года № 1231 адресат - Уполномоченный по правам человека. Письмо подано отправителем в закрытом виде. Направлено заказным письмом 30 апреля 2025 года (л.д. 50-51).

12 мая 2025 года № 1319 - жалоба в Генеральную прокуратуру РФ. Письмо подано в открытом виде. Отправлено простым письмом 12 мая 2025 года (л.д. 46- 47).

В связи с изложенным, прокурором сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку нарушений при отправлении почтовой корреспонденции, зарегистрированной в журнале, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о получении администрацией учреждения иных писем, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. При этом, как указывает в исковом заявлении истец, он направлял 8 писем, в обращении к прокурору содержится информация о направленных 10 письмах.

Таким образом, сам истец в отсутствие документального подтверждения не может указать на конкретное количество отправленной в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 корреспонденции.

Судебная коллегия исходит из того, что в заявлении ФИО1 к прокурору указано на то, что он направил 10 обращений, но ему не дали исходящие номера отправления этих обращений.

С иными заявлениями, содержащими доводы об утрате почтовых отправлений, ФИО1 к прокурору не обращался.

Должностным лицом прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе рассмотрения обращений административного истца изучены все материалы, касающиеся довода, изложенного в обращении от 15 мая 2025 года, им дана соответствующая оценка с учетом действующего законодательства.

Ответ дан в установленный законом тридцатидневный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено, с изложением мотивов и оснований по указанному в обращении вопросу, таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

При рассмотрении обращения должностное лицо прокуратуры руководствуется законом, положениями иных нормативных актов, которыми регулируется порядок деятельности прокуратуры, а необходимость применения мер прокурорского реагирования определяется прокурором самостоятельно исходя из обстоятельств, указанных в обращении.

При этом прокурор вправе при рассмотрении жалобы сам определять необходимый объем документов и доказательств для установления обстоятельств по существу жалобы. Принятие мер прокурорского реагирования является правом, а не обязанностью прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, ответ на обращение ФИО1 от 15 мая 2025 года принят по существу его обращения.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным ответа должностного лица прокуратуры Псковской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проводившего проверку по обращению и возложению на него в связи с этим соответствующих обязанностей по повторному рассмотрению обращения административного истца.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, установив, что процедура проведения проверки, сроки направления ответа на обращения ФИО1 не нарушены, ответ является полным, принят по существу доводов обращения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий:

(подпись)

И.М. Панов

Судьи:

(подпись)

И.Н. Купташкина

(подпись)

А.С. Тимаева

Копия верна:

Судья И.М. Панов