Решение № 2А-446/2024 2А-446/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-446/2024

Дело № 2а-446/2024

УИД 19RS0003-01-2024-000505-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Н.А. Лапуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО12, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить к должнику меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (Далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО13, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить к должнику меры принудительного характера. Мотивируя свои требования тем, что в Саяногорский городской ОСП 12.07.2023 предъявлялся исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО11 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО15 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственность супругов. Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского ОСП ФИО16 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.07.2023 по 02.03.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2023 по 02.03.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.07.2023 по 02.03.2024, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.07.2023г по 02.03.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.07.2023 по 02.03.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского ОСП ФИО17 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

АО «ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом, извещено о рассмотрении дела, ранее представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО18, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием нарушений.

Определением судьи от 22.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <>.

Представители заинтересованных лиц <> в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства.

Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

Судебный пристав-исполнитель сам может определить, какие запросы и в какие органы необходимо направлять, проанализировав полученную о должнике информацию. Направление обязательных запросов обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и направлено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать должнику с наибольшей степенью вероятности.

Факультативные запросы направляются судебным приставом-исполнителем по результатам анализа личности должника и его финансово-хозяйственной деятельности и направлены на выявление менее распространенных видов имущества и источников дохода.

Как следует из материалов дела, в Саяногорском ГОСП в отношении ФИО11 на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере <>., остаток задолженности составляет <>.; №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления от ДАТА №, выданного <> о взыскании административного штрафа в размере <>., остаток задолженности составляет <>.; №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления от ДАТА №, выданного <> о взыскании административного штрафа в размере <>., остаток задолженности составляет <>.; №-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления от ДАТА №, выданного <> о взыскании административного штрафа в размере <>.; №-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании в пользу <> денежных средств в размере <>.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Общий остаток задолженности составляет <>.

Из смысла Закона об исполнительном производстве, в частности ст. 34, исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а именно: <>.

Согласно полученной информации из банков и налогового органа у должника ФИО11 имеются счета в <>. В связи с чем, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные банки по средствам электронного документооборота.

Со счетов должника банками периодически денежные средства списываются в незначительном количестве, которые судебным приставом-исполнителем распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в размере <>. до поступления на исполнение административных штрафов.

Согласно полученной информации из Росреестра за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ограничением в виде ипотеки.

По указанному адресу судебным приставом-исполнителем совершался выезд для проверки проживания должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не установлено. В данной квартире проживает бывшая супруга ФИО11

Полученной информации из ГИБДД установлено, за должником ФИО11 зарегистрировано автотранспортное средство <>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий, местонахождение автотранспортного средства не установлено. При этом, от взыскателя не поступало заявление о розыске имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО11 ограничен в праве выезда за пределы РФ 01.08.2023 и 02.02.2024 (ограничение действует до 02.09.2024).

Согласно полученной информации из Пенсионного фонда и налогового органа должник не трудоустроен.

По сведениям миграционной службы, ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем проводилась проверка проживания должника по указанному адресу. В ходе выхода установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу, но не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Согласно полученной информации из ЗАГСа в отношении ФИО11 ДАТА зарегистрирован брак с ФИО10, ДАТА брак расторгнут. В связи с чем, не проводилась проверка имущественного положения супруги должника.

Доводы административного иска не нашли своего подтверждения, так как в рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, а следовательно, проведены исполнительные действия, предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: проведены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника и его местонахождение. Помимо этого, он не лишен возможности для самостоятельного определения необходимости направления тех или иных запросов в соответствующие учреждения и организации, с учетом его полномочий установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из системного анализа законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять информацию взыскателю о проведенных исполнительных действиях и принудительных мерах принудительного исполнения. Доводы заявителя также не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО19, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить к должнику меры принудительного характера – отказать.

Идентификатор административного истца акционерного общества «ОТП Банк» – <>.

Идентификатор административного ответчика судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО20 (УФССП России по Республике Хакасия) – <>.

Идентификатор административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия - <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики ФИО1.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.